Public procurement appeal dismissed; buyer accepted all objections, triggering automatic termination of proceedings under PZP Act.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the contractor's appeal, ordering the termination of the proceedings and the refund of the filing fee. The buyer had accepted all objections raised by the contractor in the appeal, which legally mandated the termination of the review process. Consequently, the court found no need to examine the substantive merits of the procurement procedure violations alleged by the contractor.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 1, 3, 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; When a contracting authority accepts all objections in a procurement appeal, the appeal proceedings are automatically terminated without a substantive review of the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KIO 1443/15 POSTANOWIENIE z dnia 16 lipca 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lipca 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lipca 2015 roku przez wykonawcę Impel Catering "Company” sp. z o. o. sp. k ul. Ślężna 118,53-111 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Szpital Uzdrowiskowy „Willa Fortuna” sp. z o.o. ul. Rafińskiego 3; 78-100 Kołobrzeg postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: Impel Catering "Company” sp. z o. o. sp. k ul. Ślężna 118,53-111 Wrocław 15 000,00 zł (słownie: piętnaści tysięcy zero groszy) – uiszczonej przez powyższego odwołującego tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie wynagrodzenie Przewodniczący:
……………………………… Sygn. akt: KIO 1443/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Szpital Uzdrowiskowy „Willa Fortuna” sp. z o.o. ul. Rafińskiego 3, 78- 100 Kołobrzeg, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Świadczenie usług w zakresie przygotowania i podawania posiłków dla pacjentów i gości Szpitala Uzdrowiskowego „Willa Fortuna” sp z o.o.” znak: WF.270.1.2015 z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity:
Dz. U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. W odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu iż postanowienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ naruszają przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, a w konsekwencji uniemożliwiają mu złożenie oferty zgodnej z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i ubieganie się tym samym o przedmiotowe zamówienie. W dniu 10 lipca 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie Zmawiającego iż na podstawie art. 186 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w całości, wnosząc równocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Co miało miejsce w przedmiotowej sprawie. Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu.
Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego. Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………