Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; court ordered refund of 90% of security deposit to appellants.
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal filed by joint bidders IMMITIS and Maxto. The appellants voluntarily withdrew their appeal before the hearing commenced, leading the court to terminate the proceedings under Article 187 of the Public Procurement Law. Consequently, the chamber ordered the refund of 90% of the security deposit paid by the appellants to the Public Procurement Office.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 Prawo zamówień publicznych; If the appellant withdraws the appeal before the hearing, the reconsideration chamber shall dismiss the appeal and order the return of the security deposit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1441/15 POSTANOWIENIE z dnia 20 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 20 lipca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lipca 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia IMMITIS Sp. z o.o., Maxto Sp. z o.o. S.K.A., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz, w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, ul.
Stefana Batorego 5, 02-591 Warszawa, przy udziale: A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Symmetry Sp. z o.o., Pidikom Sp. z o.o. Sp. K., ul. Vogla 8, 02-963 Warszawa zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Computex Sp. z o.o. Sp. K., Techsource Sp. z o.o., ul. Mroźna 27, 03-654 Warszawa zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, C. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia P.P.H.U. "PIOMAR" Sp.
J. S. M., S. E., INTARIS Sp. z o.o., Michałowice 169, 49-314 Pisarzowice zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia IMMITIS Sp. z o.o., Maxto Sp. z o.o. S.K.A., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………… Sygn. akt: KIO 1441/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Skarb Państwa - Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, ul. Stefana Batorego 5, 02-591 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa nowych, nieużywanych zestawów komputerowych wraz z oprogramowaniem, drukarek, skanerów oraz licencji na oprogramowanie antywirusowe w ramach projektu pl.ID, część I - Dostawa nowych i nieużywanych zestawów komputerowych z oprogramowaniem systemowym, biurowym i antywirusowym wraz z licencjami”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 kwietnia 2015 roku, pod numerem 2015/S 064-112457. Zamawiający dnia 26 czerwca 2015 roku, przekazał wykonawcom informację o wynikach prowadzonego postępowania. Dnia 6 lipca 2015 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia IMMITIS Sp. z o.o., Maxto Sp. z o.o. S.K.A., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz (dalej „Odwołujący”) wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący pismem z dnia 17 lipca 2015 roku, przed otwarciem rozprawy, złożył oświadczenie, iż wycofuje wniesione odwołanie.
Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 187 ust. 8 ustawy - Prawo zamówień publicznych, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie oraz postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ………………………