Public procurement appeal dismissed; buyer accepted all objections before hearing, allowing withdrawal of proceedings.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal proceedings after the public procurement authority accepted all objections prior to the hearing. No other contractors participated in the appeal process, and the authority promised to revise the tender specifications. Consequently, the court ordered the withdrawal of the appeal and the refund of the filing fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 1 Prawo zamówień publicznych; When a contracting authority accepts all objections before the appeal hearing and no other contractors participate, the appeal proceedings may be withdrawn, and filing fees are refunded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1419/15 POSTANOWIENIE z dnia 9 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 lipca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Oticon Polska spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja Mielęckiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Oticon Polska spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, kwoty 15.000 zł 00 gr [piętnastu tysięcy złotych, zero groszy], uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2013 r. poz. 907], na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Skład orzekający: Sygn. akt: KIO 1419/15 Uzasadnienie Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja Mielęckiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „dostawę procesorów mowy i dźwięku do implantów laryngologicznych” z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący w dniu 3 lipca 2015 r. wniósł odwołanie wobec brzmienia postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia [SIWZ]. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden z wykonawców. Pismem z dnia 9 lipca 2015 r., na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający oświadczył, że uwzględnia wszystkie zarzuty postawione w odwołaniu z dnia 3 lipca 2015 r. a także, że ponownie przeanalizuje zapisy SIWZ w celu ich skorygowania a wprowadzone zmiany umieści na stronie internetowej.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: W związku z faktem, iż przed otwarciem posiedzenia przed Krajową Izbą Odwoławczą wyznaczonego w celu rozpatrzenia odwołania, Zamawiający oświadczył, iż uwzględnia odwołania złożone przez wykonawcę Oticon Polska spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, uznano, że zaszły podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a w takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w każdym z odwołań, 2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym, trzydniowym terminie nie przystąpił żaden z wykonawców, - Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowań odwoławczych. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołań miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisów uiszczonych przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Skład orzekający: