Appeal dismissed after appellant withdrew; court ordered refund of 90% of security deposit.

Sygn. akt: KIO 1347/15 POSTANOWIENIE z dnia 2 lipca 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 2 lipca 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 czerwca 2015 roku przez Odwołującego – Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Polska Agencja Żeglugi Powietrznej w Warszawie postanawia:

1. umorzyć postępowania odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy Odwołującego – Odwołującego – Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: sygn. akt KIO 1347/15 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 roku, poz. 907 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”. W dniu 25 czerwca 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180 ust. 1, w związku z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, odwołanie złożył wykonawca Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”). Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzi Polska Agencja Żeglugi Powietrznej.

Odwołanie dotyczy przetargu nieograniczonego na „Dostawę infrastruktury serwerowej” znak sprawy: A WZ-2222- 14/45/2015, ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod Nr 2015/S 114-206464 z dnia 16 czerwca 2015 r. Termin na wniesienie odwołania został zachowany. Wpis w wymaganej wysokości został wpłacony na rachunek UZP, a kopia odwołania została dostarczona Zamawiającemu w ustawowo określonym terminie. Odwołanie dotyczy czynności Zamawiającego polegającej na opisie treści ogłoszenia oraz treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej „SIWZ” dla przedmiotowego postępowania, polegających na:

1. Zawarciu w Załączniku nr 1 do SIWZ - Opis Przedmiotu Zamówienia (dalej OPZ) zapisów uniemożliwiających złożenie konkurencyjnej oferty w postępowaniu z innym rozwiązaniem niż rozwiązanie oparte na produktach firmy EMC w zakresie Virtual Tape Library oraz macierzy dyskowych.

2. Zawarciu w Załączniku nr 1 do SIWZ prowizorycznych zapisów o dopuszczeniu równoważnych rozwiązań, podczas, gdy Zamawiający nie określił parametrów równoważności, a zatem wykonawcy nie mają możliwości złożenia oferty opartej na innym rozwiązaniu, niż rozwiązanie oparte na produktach firmy EMC w - zakresie Virtual Tape Library oraz macierzy dyskowych, co w konsekwencji prowadzi do opisania przedmiotu zamówienia w niezgodny z przepisami ustawy Pzp sposób, preferując udział w postępowaniu producenta rozwiązania EMC jak i partnerów handlowych producenta. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez naruszenie podstawowej zasady udzielenia zamówień publicznych, tj. zasady prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób, który zapewnia równe traktowanie wszystkich wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, w szczególności poprzez nieuzasadnione preferowanie wykonawców oferujących wyłącznie rozwiązanie oparte na produktach EMC;

2. art. 29 ust. 1-2, 3 ustawy Pzp poprzez wadliwe określenie i opisanie przedmiotu zamówienia oraz poprzez określenia parametrów równoważności przedmiotu zamówienia w Załączniku nr 1 do SIWZ, wskazujących wyłącznie na jednego producenta EMC, co w konsekwencji sprawia, że zapisy o równoważności są fikcyjne i wyłącza możliwość złożenia konkurencyjnej oferty z rozwiązaniem równoważnym do rozwiązania opartego o produkty EMC. Wobec powyższego Odwołujący wnosił o uwzględnienie na podstawie art. 192 § 2 ustawy Pzp odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. uwzględnienie odwołania w całości, 2. nakazanie Zamawiającemu zmianę postanowień SIWZ w sposób zapewniający zgodność opisu przedmiotu zamówienia z powołanymi powyżej przepisami ustawy Pzp, w sposób zgodny z propozycjami Odwołującego zawartymi w uzasadnieniu odwołania 3. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania. Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpienia do żadnej ze stron. Odwołujący się wykonawca w dniu 2 lipca 2015 roku przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 8 lipca 2015 roku, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez stosownie umocowanego pełnomocnika. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz.

U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł. Przewodniczący: