Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; court ordered refund of 90% of security deposit.

Sygn. akt: KIO 1044/15 POSTANOWIENIE z dnia 1 czerwca 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 1 czerwca 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 maja 2015 roku przez Odwołującego – O&S Computer- Soft Sp. z o. o. z siedzibą w Wałbrzychu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Skarb Państwa, w imieniu którego działa Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej w Warszawie przy udziale wykonawcy:

1) Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie zamawiającego 2) Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowania odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy Odwołującego – Odwołującego – O&S Computer- Soft Sp. z o. o. z siedzibą w Wałbrzychu Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: sygn. akt KIO 1044/15 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 roku, poz. 907 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”. W dniu 18 maja 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180 ust. 1, w związku z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, odwołanie złożył wykonawca O&S Computer- Soft Sp. z o. o. z siedzibą w Wałbrzychu (dalej jako „Odwołujący).

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzi Skarb Państwa, w imieniu którego działa Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej w Warszawie. Odwołanie dotyczy przetargu nieograniczonego na „Wykonanie i wdrożenie systemu teleinformatycznego KDR (SI KDR) oraz świadczenie usług jego utrzymania”, znak sprawy: 5/DI/PN/2015 (dalej „postępowanie”) ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod Nr 2015/S 039- 066885 z dnia 25 lutego 2015 r. Termin na wniesienie odwołania został zachowany. Wpis w wymaganej wysokości został wpłacony na rachunek UZP, a kopia odwołania została dostarczona Zamawiającemu w ustawowo określonym terminie.

Odwołanie dotyczy czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, ze względu na uznanie, że oferta jest niezgodna z ustawą, która to czynność został podjęta, zdaniem Odwołującego, z naruszeniem:

1) art. 89 ust 1 pkt 1 ustawy Pzp, poprzez błędną wykładnię i zastosowanie przepisu, polegające na odrzuceniu oferty Odwołującego, pomimo zgodności oferty Odwołującego z ustawą;

2) art. 87 ust 1 ustawy Pzp, polegającym na zaniechaniu wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, co do których wątpliwości posiadał Zamawiający;

3) art. 87 ust 2 pkt 3 ustawy Pzp polegające na zaniechaniu poprawy innych omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty w wypadku uznania ewentualnych nieprawidłowości w ofercie Odwołującego;

4) art. 7 ust 1 ustawy Pzp. Mając na względzie powyższe zarzuty, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2) unieważnienie czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego, 3) nakazanie Zamawiającemu powtórzenia wszystkich czynności składających się na proces wyboru oferty najkorzystniejszej wraz z wyborem oferty najkorzystniejszej, z uwzględnieniem oferty Odwołującego, 4) Zasądzenie od Zamawiającego, kosztów postępowania odwoławczego poniesionych przez Odwołującego. Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosili wykonawcy:

1) Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, 2) Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie. Przystąpienia uznano za skuteczne. Odwołujący się wykonawca w dniu 29 maja 2015 roku przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 1 czerwca 2015 roku, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez stosownie umocowanego pełnomocnika. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł. Przewodniczący: