Legislator Case Law & Legislation
KIO 985/15 AI generated

KIO dismisses appeal and orders refund of appeal fee when contracting authority accepts all appeal grounds.

Case Number KIO 985/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal and ordered the refund of the appeal fee. The appellant alleged the contracting authority improperly used a sole source procedure, but the authority had already accepted all appeal grounds in writing. Consequently, the court applied the statutory rule that such acceptance automatically terminates the appeal proceedings without a hearing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 1, 2, 3, 6 pkt 2 Prawo zamówień publicznych; When a contracting authority accepts all grounds of an appeal, the appeal proceedings are terminated by decision without a hearing, and costs are borne by the appellant.

Keywords

AI generated
public procurement appeal acceptance of grounds termination of proceedings appeal fee refund sole source procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Act
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 1, 2, 3 of the Public Procurement Act
W dniu 21 maja 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie Zmawiającego iż na podstawie art. 186 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w całości .
art. 186 ust. 6 pkt 2 of the Public Procurement Act
W dniu 21 maja 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie Zmawiającego iż na podstawie art. 186 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w całości .
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Ministerial Regulation on appeal fees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 985/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa Członkowie: Daniel Konicz Marek Koleśnikow po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 maja 2015 roku przez wykonawcę: PRZEMYSŁOWY INSTYTUT MASZYN BUDOWLANYCH Spółka z o.o. ul. Napoleona 2, 05-230 Kobyłka, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne ul. Kołobrzeska 40, 10-434 Olsztyn, przy udziale: wykonawcy COMPA POLSKA sp. z o.o. ul. Kazimierza Wielkiego 22, 32-700 Bochnia zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przemysłowego Instytutu Maszyn Budowlanych Spółka z o.o. ul. Napoleona 2, 05-230 Kobyłka kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaści tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej przez powyższego odwołującego tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie. wynagrodzenie Przewodniczący:

…………………………… Członkowie: …………………………… …………………………… Sygn. akt: KIO 985/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne ul. Kołobrzeska 40, 10-434 Olsztyn prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Postępowanie na dostawę pojazdów specjalnych Nr 3/3/2015". Numer referencyjny Zamówienia nadany przez Zamawiającego: 3/3/2015. Ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante ukazało się w Dz.

Urz. UE pod nr 2015/S 085-153849 w dniu 02.05.2015 r. Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. W odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu zastosowanie trybu udzielania zamówienia z wolnej ręki, mimo iż nie zaistniały przesłanki uzasadniające zastosowania tej procedury, czym Zamawiający naruszył art. 67 ust. 1 pkt 1 lit, a oraz 67 ust. 1 pkt 3 oraz art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.

W dniu 21 maja 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie Zmawiającego iż na podstawie art. 186 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w całości . Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego.

W tym postępowaniu do postępowania przystąpił wykonawca COMPA POLSKA sp. z o.o. ul. Kazimierza Wielkiego 22 32-700 Bochnia jednakże wykonawca ten w piśmie z dnia 22 maja 2015 roku skierowanym do Prezesa KIO oświadczył, że nie będzie wnosił sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania. Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie Zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.

Zatem mając na uwadze, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………… Członkowie: ……………………… ……………………….