KIO dismisses appeal and orders refund of bid protest fee when contracting authority accepts all objections.

Sygn. akt KIO 956/15 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący Marek Koleśnikow Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 18 i 20 maja 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 maja 2015 r. przez wykonawcę Konsalnet Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jana Kazimierza 55, 01-267 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, Al. Solidarności 77, 00-090 Warszawa p o s t a n a w i a:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Konsalnet Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jana Kazimierza 55, 01-267 Warszawa kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt: KIO 956/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, Al. Solidarności 77, 00-090 Warszawa wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Ochrona osób i mienia obiektów Biura Rzecznika Praw Obywatelskich«. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 05.05.2015 r. w Dzienniku Urzędowym UE pod nrem 2015/S 086-155718. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia. Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie oświadczeniem ustnym na posiedzeniu z udziałem stron stwierdził, że uwzględnił odwołanie wniesione przez wykonawcę Konsalnet Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie pismem z 4 lutego 2015 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 7 lutego 2015 r. Odwołujący stwierdził na tym samym posiedzeniu, że przyjmuje oświadczenie, które jest zgodne ze stanem faktycznym i nie wnosi o zasądzenie żadnych kosztów.

Jest to zgodne z art. 186 ust. 2 Pzp. Zamawiający pismem z 12 maja 2015 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej 12 maja 2015 r. powiadomił, że 8 maja 2015 r. zamieścił kopię odwołania na swojej stronie internetowej, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp. Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp. W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………