KIO dismisses appeal withdrawn by contractor, orders 90% bid bond refund per Public Procurement Law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe National Court of Appeal dismissed the appeal filed by Komputronik Biznes Sp. z o.o. after the appellant voluntarily withdrew the complaint on May 5, 2015. The court noted that the appellant had paid a bid bond covering 90% of the total amount and that the withdrawal occurred before the hearing commenced. Consequently, the court ordered the Public Procurement Office to refund 90% of the paid bond to the appellant, citing the specific provisions of the Public Procurement Law regarding bond returns upon withdrawal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a, 198b ustawy Prawo zamówień publicznych; Upon withdrawal of an appeal before the hearing commences, the court dismisses the appeal and orders the refund of the bid bond proportionate to the withdrawal timing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KIO 810/15 POSTANOWIENIE z dnia 8 maja 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Członkowie: Anna Packo Beata Pakulska-Banach Protokolant: Agata Dziuban wobec cofnięcia w dniu 5 maja 2015 roku, na posiedzeniu z udziałem stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 kwietnia 2015 roku przez wykonawcę Komputronik Biznes Sp. z o.o. siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Województwo Kujawsko – Pomorskie w imieniu którego postępowanie prowadzi Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko – Pomorskiego z siedzibą w Toruniu przy udziale:
− wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Asseco Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie (pełnomocnik) oraz Combidata Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Sopocie, Sigilogic Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie − wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie PC Factory S.A. z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) oraz P. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Comtek Systems P. S., − wykonawcy Integrated Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Komputronik Biznes Sp. z o.o. siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący: …………………………………… …………………………………… ……………………………………. Sygn. akt: KIO 810/15 U Z A S A D N I E N I E Zamawiający, Województwo Kujawsko – Pomorskie w imieniu którego postępowanie prowadzi Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko – Pomorskiego z siedzibą w Toruniu prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Doposażenie w tablice interaktywne publicznych i niepublicznych szkół podstawowych funkcjonujących na ternie województwa kujawsko-pomorskiego w ramach projektu:
„Realizacja systemu innowacyjnej edukacji w województwie kujawsko-pomorskim poprzez zbudowanie sytemu dystrybucji treści edukacyjnych”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 4 października 2014 r. pod nr 2014/S 191-336256. 20 kwietnia 2015 roku Odwołujący działając na podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) wniósł odwołanie. Zamawiający w dniu 21 kwietnia 2015 roku powiadomił wykonawców o wpłynięciu odwołania oraz przesłał kopię odwołania wniesionego przez Odwołującego. W dniu 23 kwietnia 2015 roku (prezentata na piśmie) wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie PC Factory S.A. z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) oraz P. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Comtek Systems P. S., w dniu 24 kwietnia 2015 roku (prezentata na piśmie) wykonawcy wspólnie ubiegających się o zamówienie Asseco Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie (pełnomocnik) oraz Combidata Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Sopocie, Sigilogic Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie a także również w dniu 24 kwietnia 2015 roku wykonawca Integrated Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 5 maja 2015 roku (prezentata na piśmie), na posiedzeniu z udziałem stron Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. Izba na posiedzeniu dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 ze zmianami) oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Zgodnie z § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: …………………………………… …………………………………… …………………………………….