Legislator Case Law & Legislation
KIO 702/15 AI generated

Appeal dismissed because the tendering authority properly considered the bidders' objections before the deadline.

Case Number KIO 702/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal filed by a consortium of bidders was dismissed by the National Reconsideration Chamber. The authority had already considered the bidders' objections and decided to annul the tender opening and re-evaluate proposals before the appeal deadline expired. Consequently, the Chamber ruled that the appeal procedure must be terminated under Article 186 of the Public Procurement Law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Pzp; Art. 198a ust. 1 ustawy Pzp: An appeal filed after the authority has considered the bidders' objections and made a decision is inadmissible and must be dismissed.

Keywords

AI generated
public procurement law annulment of tender opening inadmissible appeal consideration of objections re-evaluation of proposals National Reconsideration Chamber procedural deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a ust. 1 of the Public Procurement Law
Art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 702/15 POSTANOWIENIE z dnia 16 kwietnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Sylwester Kuchnio Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 kwietnia 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: M. Sp. z o.o. (Lider), ul. Płocka 164; 87-800 Włocławek, partnerzy: SEGI-EKO Sp. z o.o. ul. Czciradz 38A; 62-120 Kożuchów, BIOSYS POLSKA Sp. z o.o., ul. Jana Brzechwy 3; 51-141 Wrocław, w postępowaniu prowadzonym przez Związek Międzygminny „BZURA”, ul. Pijarska 1 lok. 9; 99-400 Łowicz, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: M. Sp. z o.o. (Lider), ul. Płocka 164; 87-800 Włocławek, partnerzy: SEGI-EKO Sp. z o.o. ul. Czciradz 38A; 62- 120 Kożuchów, BIOSYS POLSKA Sp. z o.o., ul. Jana Brzechwy 3; 51-141 Wrocław, kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… sygn. akt KIO 702/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Związek Międzygminny „BZURA”, ul. Pijarska 1 lok. 9; 99-400 Łowicz, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Budowa Regionalnego Zakładu Zagospodarowania Odpadów Komunalnych w miejscowości Piaski bankowe, Gmina Bielawy, powiat łowicki, województwo łódzkie” w ramach zadania pn.

„Kompleksowy system gospodarki odpadami komunalnymi i niebezpiecznymi dla obszaru Podregionu Północnego województwa łódzkiego wraz z budową zakładu zagospodarowania odpadów” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 kwietnia 2014 r., pod numerem 2014/S 078-134682. Zamawiający, dnia 27 marca 2015 roku, przekazał wykonawcom informację o unieważnieniu czynności otwarcia ofert, przystąpienia przez zamawiającego do ponownego badania i oceny wniosków wykonawców, w tym wykonawców, którzy prawomocnie zostali wykluczeni z postępowania.

Dnia 7 kwietnia 2015 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: M. Sp. z o.o. (Lider), ul. Płocka 164; 87-800 Włocławek, partnerzy: SEGI-EKO Sp. z o.o. ul. Czciradz 38A; 62-120 Kożuchów, BIOSYS POLSKA Sp. z o.o., ul. Jana Brzechwy 3; 51-141 Wrocław (dalej „odwołujący” lub „konsorcjum M.”) wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła, że zamawiający dnia 8 kwietnia 2015 roku, przesłał pozostałym wykonawcom kopię odwołania. Do dnia 15 kwietnia 2015 roku, nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie do postępowania odwoławczego.

Zamawiający, dnia 14 kwietnia 2015 roku, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia zarzuty przestawione w odwołaniu. Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: ………………………… Członkowie: …………………………. ………………………….