Public procurement appeal dismissed because no contractor participated, allowing the ordering authority to fully address the objections.

Sygn. akt KIO 676/15 POSTANOWIENIE z dnia 14 kwietnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę Plaston-P Sp. z o.o., ul. Zygmunta Starego 6, 44-100 Gliwice w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Katowicki Holding Węglowy S.A., ul. Damrota 16-18, 40-022 Katowice postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;

2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;

3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Plaston-P Sp. z o.o., ul. Zygmunta Starego 6, 44-100 Gliwice kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: …………………… Sygn. akt KIO 676/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Katowicki Holding Węglowy S.A. z siedzibą w Katowicach - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielnie zamówienia sektorowego - dostawy pn. „Dostawa rur i akcesoriów z tworzyw sztucznych do rurociągów górniczych do Katowickiego Holdingu Węglowego S.A. w okresie 12 miesięcy od dnia zawarcia umowy (CPV: 44163100-1 Rury”, (znak postępowania: ZP/M/49/2015), na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „ustawą”, „Pzp” lub „ustawą Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 marca 2015 r. pod numerem 2015/S 059-104455 (wartość zamówienia przekracza kwotę określoną w przepisach wydanych na podstawie art.11 ust. 8 Pzp. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia, zwana w skrócie „SIWZ”, została od tego dnia udostępniona na stronie internetowej zamawiającego. Wykonawca Plaston-P Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach - odwołujący w postępowaniu odwoławczym - wniósł na podstawie art. 180 ust. 1 w związku z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień SIWZ.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp i innych:

1) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 przez zaniechanie dookreślenia średnicy wymaganych przez zamawiającego rur;

2) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 2 przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję;

3) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, wskazując na konkretnego wykonawcę;

4) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, w zw. z art. 29 ust. 3 ustawy Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób wskazujący na jego pochodzenie, nie znajdującego uzasadnienia w potrzebach zamawiającego, przy jednoczesnym braku prawidłowego dookreślenia zasad uznawania równoważności dostarczanych produktów, które zapewniłoby konkurencję w postępowaniu. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu:

1) dokonania modyfikacji Rozdziału II „Szczegółowe wymagania techniczne” SIWZ w pkt 1.4 przez zastąpienie obecnego brzmienia postanowienia, proponowanym: „Dopuszcza się składanie ofert zawierających równoważny przedmiot namówienia. Pod pojęciem równoważnego przedmiotu zamówienia należy rozumieć oferowanie przedmiotu zamówienia z innego tworzywa sztucznego, w tym kompozytów wewnętrznie wzmocnionych materiałami konstrukcyjnymi wykonanymi inaczej, lecz spełniające wszystkie parametry techniczne i jakościowe (nie gorszę niż) określone właściwą(ymi) normą(ami) i warunkami opisanymi w punkcie 1, odnoszące się do materiałów określonych w części zamówienia nr 1 - 10” oraz dokonanie analogicznej zmiany w treści załącznika nr 11 do SIWZ „Oświadczenie o równoważności”, 2) dokonania modyfikacji Rozdziału II pkt 1 SIWZ oraz załącznika nr 3 Specyfikacja dostaw „Szczegółowe wymagania techniczne” przez wprowadzenie zapisu w SIWZ dotyczących: a/ średnicy nominalnej połączenia kołnierzowego (wg PN-EN 1092-1), b/ wymaganą minimalną średnicę wewnętrzną rury, c/ ciśnienie robocze, d/ rodzaj transportowanego medium, e/ maksymalnych warunków temperaturowych pracy rurociągu w sposób, który nie będzie wskazywać na jednego producenta oraz przy jednoczesnym wykreśleniu nazw rur SPE - KTW wskazanych w części nr 1, 5 zamówienia oraz wykreśleniu grubości ścianki wskazanych dla rur w ramach zadań 1 - 10, 3) dokonania modyfikacji Rozdziału II Szczegółowe wymagania techniczne pkt 1.1.1 i 1.1.2 przez dopuszczenie również połączenia złączką wielokrotnego użytku oraz w pkt 1.4 przez dookreślenie wymagań rozwiązania równoważnego w zakresie połączeń rur tj. połączenia kołnierzowego z luźnym pierścieniem stalowym.

Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 kwietnia 2015 r. pismo, powołując się na art. 186 ust. 1 ustawy Pzp. W piśmie zamieścił informację, że uwzględnia w całości odwołanie z dnia 03.04.2015 r. dotyczące przedmiotowego postępowania. Wskazując, że po stronie zamawiającego nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, zamawiający wniósł o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym, na mocy art. 186 ust. 2 Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza, uznała, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu w rozumieniu przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.

Uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu nie budziło wątpliwości, w postępowaniu po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca (kopia odwołania została zamieszczona w dniu 03.04.2015 r. na stronie internetowej i tablicy ogłoszeń w siedzibie zamawiającego oraz przesłana wykonawcom w dniu 07.04.2015 r. faksem i drogą pocztową), zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, na podstawie wskazanego przepisu art. 186 ust. 2 Pzp. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu (ostatnie zdanie przepisu).

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………………….