KIO dismisses appeal when contracting authority fully accepts all bidder's objections before hearing. The court terminates proceedings and refunds the appeal fee. The ruling applies to public procurement disputes where the authority admits all grievances. The decision establishes that full acceptance by the authority allows for summary dismissal without a hearing. Keywords include: public procurement; appeal dismissal; full acceptance; refund of fees; KIO procedure; tender objections; summary termination.

Sygn. akt KIO 578/15 POSTANOWIENIE z dnia 31 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej - Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 31 marca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 24 marca 2015 r. przez wykonawcę: VECTOR S. A., ul. Długa 3, 62-031 Luboń w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 4, Al. Legionów 10, 41-902 Bytom - wobec uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, orzeka:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego między stronami.

3. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego wykonawcy: VECTOR S. A., ul. Długa 3, 62-031 Luboń kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: …..…………………… Sygn. akt: KIO 578/15 U z a s a d n i e n i e: W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie w przetargu nieograniczonego ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych poz. 62096 w dniu 19.03.2015 r. pod nazwą „Kompleksowa usługa prania dla Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego Nr 4 w Bytomiu”, w dniu 24 marca 2015 r. zostało złożone w formie pisemnej odwołanie przez wykonawcę VECTOR S. A. z siedzibą w Luboniu, w kopi przekazane zamawiającemu w dniu 23 marca 2015 r.

Wniesienie odwołania nastąpiło wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), dotyczących opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu - opublikowanej na stronie internetowej zamawiającego w dniu 19.03.2015 r. Odwołujący zarzucił zamawiającemu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu w Bytomiu naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez ustanowienie niezgodnie z ustawą sposobu oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie potencjału technicznego, uniemożliwiając wykonawcom skuteczne ubieganie się o zamówienie, mimo że odwołujący jest w stanie należycie wykonać zamówienie, tj. naruszenie art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 4, art. 25 ust. 1, art. 25 ust. 2 ustawy - Pzp, § 1 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.

U. poz. 231), poprzez ograniczanie dostępu do przetargu podmiotom zdolnym do należytego wykonania zamówienia. Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu zmian treści ogłoszenia oraz SIWZ, tj. dokonania:

1. modyfikacji SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu poprzez wykreślenie zapisów ppkt 3) w pkt 3), lit. A) pkt III, który brzmi, cyt. „3) dysponowaniu drugą pralnią z pełną barierą higieniczną, posiadającą aktualną opinię Państwowej inspekcji Sanitarnej i spełniającą wymagania zapisane w SIWZ w zakresie stosowania określonej technologii prania i dezynfekcji oraz wdrożenia norm jakościowych ISO i RABC“ oraz odpowiednio zmodyfikowanie zapisów zał. nr 7 do SIWZ, 2. dokonanie modyfikacji SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu poprzez wykreślenie w ppkt 1) lit.

a) w pkt 3), lit. A) pkt III, słów, cyt. „ze zintegrowaną drukarką parametrów procesu dezynfekcji” oraz odpowiednio zmodyfikowanie zapisów zał. nr 7 do SIWZ.

3. wykreślenia z SIWZ i zał. nr 7 do SIWZ ww. wymogów, a jeżeli nie będzie to możliwe o nakazanie doprecyzowania zapisów SIWZ w zakresie konkretnych norm ISO, których spełnianie ma wykazać wykonawca w zakresie dysponowania drugą pralnią, 4. usunięcia z SIWZ wymogów w zakresie sposobu wykonania zamówienia odnośnie normy ISO 13485:2005 oraz wszelkich zapisów dotyczących obowiązku złożenia w ofercie certyfikatu potwierdzającego wdrożenie normy ISO 13485:2005, która de facto została wycofana 20.04.2012 r., a co z tym związane jest normą, której spełnianie wymogów nie ma żadnych podstaw prawnych, ani merytorycznych (dotyczy innego przedmiotu zamówienia), 5. dostosowania ogłoszenia i SIWZ do wymogów ustawy - Pzp w powyżej opisanym zakresie, w szczególności wykreślenia zapisów dotyczących certyfikacji w zakresie RABC przez akredytowaną jednostkę lub dopuszczenie spełniania norm równoważnych, 6. z ostrożności procesowej, w przypadku gdyby powyższe nie było możliwe, np. z uwagi na upływ terminu składania ofert i brak możliwości konwalidowania ww. o nakazanie zamawiającemu unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.

Ponadto odwołujący wnosił o zasądzenie od zamawiającego uzasadnionych kosztów postępowania i zastępstwa przed KIO. Na wezwanie zamawiającego z dnia 24 marca 2015 r. - poprzez zamieszczenie odwołania na stronie internetowej, przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie 3 dni - zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp - nie zgłosił żaden wykonawca. W dniu 30 marca 2014 r. za pośrednictwem faksu, zamawiający w odpowiedzi na odwołanie złożył oświadczenie, że „uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wniesionym w dniu 23 marca 2015 r.” W związku z powyższym zamawiający wnosił o umorzenie postępowania oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp.

Przepis art. 186 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takich okolicznościach zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec stwierdzenia, że zamawiający ze skutkiem prawnym uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba działając na podstawie art. 186 ust. 2 w związku z art. 192 ust. 1 zdanie 2 ustawy Pzp - umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba miała na uwadze, że uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem z mocy art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp koszty znosi się wzajemnie między stronami. Jednocześnie, w związku z umorzeniem postępowania odwoławczego, Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ..……………………