KIO dismisses public tender appeal withdrawn by bidder, orders refund of 90% of appeal fee.

Sygn. akt: KIO 2703/14 POSTANOWIENIE z dnia 9 stycznia 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 stycznia 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 grudnia 2014 roku przez wykonawcę Contenplus.pl Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu przy udziale wykonawcy TOMORROW Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowania odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy Odwołującego - Contenplus.pl Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący: sygn. akt KIO 2703/14 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 roku, poz. 907 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”. Postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem zamówienia jest: Stworzenie i dostarczenie multimedialnych zasobów edukacyjnych dla e-podręczników do przedmiotów: chemia, fizyka, biologia, geografia, przyroda, edukacja dla bezpieczeństwa obejmujących II - IV etap edukacyjny w zakresie podstawowym, tworzonych przez Zamawiającego, w ramach projektu pt.

„E- podręczniki do kształcenia ogólnego" współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego - z podziałem na części, numer sprawy RAP.272.96.2014, prowadzi Zamawiający: Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu. Odwołanie złożono na czynność Zamawiającego w postaci odrzucenia oferty Odwołującego w dniu 8 grudnia 2014 roku, braku odrzucenia oferty złożonej przez spółkę TOMORROW Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, a w konsekwencji wyboru jako najkorzystniejszej oferty spółki TOMORROW Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

Zarzucono, że Zamawiający naruszył przepisy ustawy Pzp poprzez:

1) odrzucenie oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, 2) brak odrzucenia oferty spółki TOMORROW Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, 3) wybór oferty spółki TOMORROW Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, czym naruszył art. 91 ust. 1 ustawy Pzp. W wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy interes Odwołującego w uzyskaniu zamówienia został naruszony, albowiem gdyby nie doszło do naruszenia przez Zamawiającego wskazanych norm prawnych, oferta Odwołującego winna zostać uznana za ofertę najkorzystniejszą, a tym samym winno dojść do zawarcia pomiędzy Zamawiającym a Odwołującym umowy w przedmiocie realizacji zadania stanowiącego przedmiot postępowania przetargowego.

Odwołujący wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę złożenia odwołania powziął w dniu 9 grudnia 2014 roku, w związku z przesłaniem zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego złożonej w dniu 30 października 2014 roku. Tym samym termin na wniesienie odwołania, o którym mowa w art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, został dochowywany. Kopia odwołania została prawidłowo przekazana Zamawiającemu. Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez TOMORROW Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jako oferty najkorzystniejszej, a także odrzucenie oferty złożonej przez spółkę TOMMOROW Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, a w konsekwencji o nakazanie dokonania ponownej oceny oferty Odwołującego i rozstrzygnięcie przedmiotowego postępowania przetargowego poprzez dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.

Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w dniu 22 grudnia 2014 roku przystąpił wykonawca TOMORROW Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Przystąpienie uznano za skuteczne. Odwołujący się wykonawca w dniu 8 stycznia 2015 roku przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 9 stycznia 2015 roku, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł. Przewodniczący: