Legislator Case Law & Legislation
KIO 1690/14 AI generated

KIO dismisses public procurement appeal withdrawn before hearing and orders 90% bid bond refund.

Case Number KIO 1690/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal filed by Drager Polska after the appellant withdrew it before the hearing commenced. The court noted that Promed S.A. had validly joined the proceedings on behalf of the contracting authority. Consequently, the Chamber terminated the appeal process and ordered the refund of 90% of the bid bond paid by the withdrawing appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Pzp; Art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp: If an appeal is withdrawn before the hearing opens, the reconsideration chamber terminates the proceedings and orders the refund of 90% of the bid bond.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal before hearing bid bond refund National Reconsideration Chamber procurement law

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 187 para. 8 of the Public Procurement Law
Uwzględniając powyższe Izba na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania, działając na podstawie art. 187 ust.
Art. 192 para. 1 sentence 2 of the Public Procurement Law
Art. 185 para. 2 and 3 of the Public Procurement Law
Jednocześnie też Izba stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia złożonego w przedmiotowej sprawie, uznając, że Przystępujący wypełnił w tym względzie wymogi formalnoprawne wynikające z art. 185 ust.
Art. 187 para. 8 sentence 2 of the Public Procurement Law
Uwzględniając powyższe Izba na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania, działając na podstawie art. 187 ust.
Section 5 para. 1 item 3 in conjunction with Section 3 item 1 of the Government Ordinance of March 15, 2010 on the amount of the bid bond
8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1690/14 POSTANOWIENIE z dnia 28 sierpnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Łukasz Listkiewicz wobec cofnięcia w dniu 27 sierpnia 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 sierpnia 2014 r. przez wykonawcę Drager Polska Sp. z o.o., ul. Sułkowskiego 18a, 85-655 Bydgoszcz w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Wojskowej Akademii Medycznej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi Centralny Szpital Weteranów, ul. Żeromskiego 113, 90-549 Łódź przy udziale wykonawcy PROMED S.A., ul. Krajewskiego 1b, 01-520 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Drager Polska Sp. z o.o., ul. Sułkowskiego 18a, 85-655 Bydgoszcz kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1690/14 U z a s a d n i e n i e Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Wojskowej Akademii Medycznej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi Centralny Szpital Weteranów (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu ograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę sprzętu i aparatury medycznej do wyposażenia Centrum Kliniczno-Dydaktycznego”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 6 czerwca 2014 r. pod nr 2014/S 108-189899. W postępowaniu tym wykonawca Drager Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy (dalej: „Odwołujący”) w dniu 18 sierpnia 2014 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zamawiający o wniesionym odwołaniu w dniu 19 sierpnia 2014 r. poinformował pozostałych wykonawców, przekazując im jego kopię i wzywając do przystąpienia do toczącego się postępowania odwoławczego.

W dniu 21 sierpnia 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone przez wykonawcę PROMED S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący”) złożone po stronie Zamawiającego. W dniu 27 sierpnia 2014 r. przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron Odwołujący, oświadczeniem złożonym do akt sprawy, wycofał złożone do Izby odwołanie. Uwzględniając powyższe Izba na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.

Jednocześnie też Izba stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia złożonego w przedmiotowej sprawie, uznając, że Przystępujący wypełnił w tym względzie wymogi formalnoprawne wynikające z art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit.

a) w zw. z § 3 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przepisy te wskazują, iż w przypadku wycofania odwołania przez wykonawcę do czasu otwarcia rozprawy przed Izbą, Izba orzeka o zwrocie 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………