Public procurement appeal dismissed by KIO after appellant withdrew before the hearing began.

Sygn. akt: KIO 1180/14 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Justyna Tomkowska wobec cofnięcia w dniu 24 czerwca 2014 roku przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 25 czerwca 2014 roku, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 11 czerwca 2014 roku przez wykonawcę Koncept Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie przy udziale:

1) wykonawcy Dell Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;

2) wykonawcy Computex Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego postanawia:

1. umorzyć postępowania odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy Koncept Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: Sygn. akt: KIO 1180/14 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Zakup komputerów przenośnych" prowadzi Zamawiający Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 roku, poz. 907 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE w dniu 14 maja 2014 r., numer ogłoszenia 2014/S 092-161390. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.

U. Nr 48, poz. 280 ze zmianami). W dniu 11 czerwca 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, odwołanie złożył wykonawca Koncept Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej „Odwołującym”). Odwołanie podpisane zostało przez osoby ujawnione w złożonym odpisie KRS, zgodnie ze sposobem reprezentacji. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu. Wpis w wymaganej wysokości uiszczono na rachunek UZP. Odwołanie wniesiono wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego polegającej na zmianie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) w zakresie opisu przedmiotu zamówienia.

Zamawiającemu zarzucono naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy w związku z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez zmianę treści SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w taki sposób, że w rezultacie opis ten utrudnia uczciwą konkurencję, tj. w sposób nieuprawniony ogranicza wykonawców tylko do jednego z rozwiązań dostępnych na rynku. Biorąc pod uwagę wskazane zarzuty, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby zmienił treść SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, dokonaną zmianę SIWZ przekazał niezwłocznie wszystkim wykonawcom, którym przekazano SIWZ, oraz zamieścił zmianę SIWZ także na stronie internetowej na której SIWZ jest udostępniana, przedłużył termin składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian w ofertach, zgodnie z art. 38 ust. 6 ustawy Pzp.

Ustalono, iż w terminie trzech dni od przekazania przez Zamawiającego informacji o wniesieniu odwołania, skutecznie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca Computex Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie, natomiast po stronie Zamawiającego – wykonawca Dell Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Odwołujący się wykonawca w dniu 24 czerwca 2014 roku przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 25 czerwca 2014 roku złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Oświadczenie podpisały osoby stosowanie umocowane do dokonania danej czynności (prokurent spółki). Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz.

U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł. Przewodniczący: