Legislator Case Law & Legislation
KIO 1669/13 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; 90% deposit refunded to appellant Centertel.

Case Number KIO 1669/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal filed by PTK Centertel against GAZ-SYSTEM S.A. The appellant withdrew the complaint before the hearing commenced, citing alleged unfair competition regarding tender evaluation criteria. Consequently, the chamber ordered the termination of proceedings and refunded 90% of the security deposit to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: Withdrawal of an appeal before the start of proceedings results in the dismissal of the case and the refund of the majority of the security deposit to the appellant.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of complaint security deposit refund unfair competition claim National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Act
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust.
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Act
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010 on the amount and method of collecting a security deposit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1669/13 POSTANOWIENIE z dnia 16 lipca 2013 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska wobec cofnięcia w dniu 15 lipca 2013 roku przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonego na dzień 22 lipca 2013 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 8 lipca 2013 roku przez wykonawcę PTK Centertel Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ- SYSTEM S.A. z siedzibą w Warszawie postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy PTK Centertel Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: sygn. akt KIO 1669/13 Uzasadnienie Zamawiający – Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A. z siedzibą w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „świadczenie usług telekomunikacyjnych GSM”. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp” w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 27 czerwca 2013 r. pod nr WE 2013/S 123 211728.

Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.

U. Nr 48, poz. 280). W dniu 8 lipca 2013 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180 i następne ustawy Pzp, odwołanie złożył wykonawca PTK Centertel Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie. Odwołanie podpisał pełnomocnik, dla którego załączono stosowne pełnomocnictwo, podpisane zgodnie ze sposobem reprezentacji przez osoby ujawnione w złożonym odpisie KRS. Odwołanie wniesiono wobec treści ogłoszenia o zamówieniu publicznym oraz Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 7, art. 29 ust. 2, art. 91 ust. 2 ustawy Pzp poprzez opisanie kryterium oceny ofert w zakresie „terminu wdrożenia usługi” oraz ustalenie terminu wdrożenia usługi, w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji.

Wobec powyższego Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia, poprzez odstąpienie od kryterium oceny ofert w zakresie terminu wdrożenia usługi, ewentualnie zmianę opisu kryterium w ten sposób, że maksymalną liczbę punktów można uzyskać oferując 8 tygodniowy termin wdrożenia. Do momentu wydania postanowienia o umorzeniu, po żadnej ze stron nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego. Odwołujący się wykonawca w dniu 15 lipca 2013 roku przed otwarciem posiedzenia i przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Oświadczenie podpisały pełnomocnik, dla którego załączono do odwołania stosowne pełnomocnictwo. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz.

U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł. Przewodniczący: