KIO dismisses public procurement appeal withdrawn by Philips after ordering 90% deposit refund.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the administrative appeal filed by Philips Polska against a public hospital's procurement decision. Philips had challenged the exclusion of Siemens and the award of the contract, but formally withdrew the appeal on November 20, 2012. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the refund of 90% of the security deposit paid by Philips.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Pzp; Art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp: The court of appeal must dismiss an administrative appeal if the appellant withdraws it before the hearing begins, and the appellant is entitled to a refund of the security deposit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2536/12 POSTANOWIENIE z dnia 21 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko wobec cofnięcia w dniu 20 listopada 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 listopada 2012 r. przez wykonawcę Philips Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 195B, 02-222 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego Górnośląskie Centrum Medyczne im. Leszka Gieca, ul. Ziołowa 45/47, 40-635 Katowice postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Philips Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 195B, 02-222 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2536/12 U z a s a d n i e n i e Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego Górnośląskie Centrum Medyczne im. Leszka Gieca (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę aparatu RTG do elektrofizjologii w ramach realizacji programu zdrowotnego pn.: „Narodowy Program Wyrównywania Dostępności do Profilaktyki i Leczenia Chorób Układu Sercowo - Naczyniowego na lata 2010 - 2012 POLKARD.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 15 września 2012 r. pod pozycją 2012/S 178-292817. W postępowaniu tym wykonawca Philips Polska Sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”) w dniu 16 listopada 2012 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec następujących czynności zamawiającego: - zaniechania wykluczenia z postępowania Siemens Sp. o.o., - zaniechania odrzucenia oferty Siemens Sp. o.o., - wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonanej niezgodnie z przepisami Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: - art. 24 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawą Pzp polegające na zaniechaniu wykluczenia Siemens Sp. z o.o. z postępowania pomimo złożenia przez tego wykonawcę nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik postępowania; - art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 i 82 ust. 3 ustawy Pzp polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty Siemens Sp. z o.o. pomimo niespełnienia przez zaoferowane urządzenie funkcjonalności, których wymagał zamawiający, co powoduje, iż oferta Siemens Sp. z o.o. nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości poprzez nakazanie zamawiającemu w trybie art. 192 ust. 3 pkt. 1 ustawy Pzp: - unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; - powtórzenia czynności badania i oceny ofert; - wykluczenia Siemens Sp. z o.o. z postępowania i odrzucenia oferty tego wykonawcy. W dniu 20 listopada 2012 r. odwołujący przekazał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania. W związku z powyższym Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), które to przepisy przewidują konieczność zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………