Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; appellant's 90% deposit refunded by court order.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal after the appellant voluntarily withdrew it before the hearing commenced. The appellant, Synektik S.A., had filed an appeal against a public hospital's tender process but subsequently submitted a declaration of withdrawal on April 18, 2012. Consequently, the chamber ordered the termination of the proceedings and mandated the refund of 90% of the appeal fee to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 198a ust. 1; Art. 198b ust. 1 ustawy Pzp: Upon withdrawal of an appeal in public procurement proceedings, the reconsideration chamber terminates the proceedings and orders the refund of the appeal fee to the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 670/12 POSTANOWIENIE z dnia 19 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie -w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Członkowie: Marek Koleśnikow Piotr Kozłowski Protokolant: Mateusz Michalec wobec cofnięcia w dniu 18 kwietnia 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 kwietnia 2012 r. przez Synektik S.A., ul. Rakowiecka 36, 02-532 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. Jana Bożego, ul. Biernackiego 9, 20-089 Lublin przy udziale:
1) Siemens Sp. z o.o., ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie Odwołującego 2) Olympus Polska Sp. z o.o., ul. Suwak 3, 02-676 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie Odwołującego 3) Alteris S.A., ul. PCK 6/3, 40-057 Katowice, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego 4) Varimed Sp. z o.o., ul. Powstańców Śląskich 5, 53-332 Wrocław, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego 5) Dismed Sp. z o.o., ul. Krajewskiego 1B, 01-520 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Synektik S.A., ul. Rakowiecka 36, 02-532 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 670/12 U z a s a d n i e n i e Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. Jana Bożego z siedzibą w Lublinie (dalej: „Zamawiający”) wszczął, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Zakup specjalistycznego sprzętu medycznego służącego wczesnemu wykrywaniu i leczeniu chorób nowotworowych oraz chorób płuc w SPSzW wraz z pracami adaptacyjnymi pracowni RTG”.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 marca 2012 r. pod nr 2012/S 59-095962. W postępowaniu tym wykonawca Synektik S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 5 kwietnia 2012 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie. Do postępowania odwoławczego na skutek wezwania Zamawiającego skierowanego do wykonawców w dniu 6 kwietnia 2012 r. swoje przystąpienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 kwietnia 2012 r. po stronie Zamawiającego złożyli:
1) Alteris S.A. z siedzibą w Katowicach, 2) Varimed Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, 3) Dismed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zaś po stronie Odwołującego:
4) Siemens Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 5) Olympus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Odwołujący pismem z dnia 18 kwietnia 2012 r. złożył oświadczenie o cofnięciu swojego odwołania. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.
U. Nr 48, poz. 280) - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. Izba jednocześnie stwierdziła skuteczność przystąpień do niniejszego postępowania odwoławczego złożonych w tej sprawie, uznając w tym zakresie, że wypełnione zostały wszystkie przesłanki ustawowe, wynikające z art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp. Tym samym wskazani wykonawcy uzyskali status uczestników przedmiotowego postępowania odwoławczego. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238), które to przepisy przewidują konieczność zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………