KIO dismisses public tender appeal withdrawn by appellant and orders refund of 90% deposit.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the public procurement appeal filed by the appellant, who subsequently withdrew the complaint before the hearing began. The appellant had paid a deposit, which the court ordered to be refunded in full except for a 10% administrative fee. The decision was based on the procedural withdrawal of the appeal and the statutory rules governing costs and the invalidity of the appellant's entry into the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Pzp; Art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp; Art. 198a, 198b ustawy Pzp; If an appellant withdraws their appeal before the hearing, the proceedings are dismissed and the appellant must bear the costs, typically resulting in a refund of the deposit minus the administrative fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2221/11 POSTANOWIENIE z dnia 24 października 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie -w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk wobec cofnięcia w dniu 21 października 2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 października 2011 r. przez Zakłady Pomiarowo-Badawcze Energetyki Energopomiar Sp. z o.o., ul. Gen. J. Sowińskiego 3, 44-100 Gliwice w postępowaniu prowadzonym przez Fortum Zabrze S.A.. ul. Wolności 416, 41-800 Zabrze przy udziale:
1) ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o., ul. Postępu 15 B, 02-676 Warszawa 2) wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: ECM Group Polska Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum), Energotechnika – Energorozruch S.A. (Partner Konsorcjum) i IDOM Ingenieria y Sistemas S.A. (Partner Konsorcjum) z siedzibą dla Lidera Konsorcjum: ul. Emilii Plater 53, 00- 113 Warszawa, 3) AF-Consult Ltd., Rajatorpantie 8, FI-01601 Vantaa, Finlandia zgłaszających swoje przystąpienie 4) wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: Grontmij Polska Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) i Grontmij GMbH (Partner Konsorcjum) z siedzibą dla Lidera Konsorcjum: ul. Ziębicka 35, 60-164 Poznań do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zakłady Pomiarowo-Badawcze Energetyki Energopomiar Sp. z o.o., ul. Gen. J. Sowińskiego 3, 44-100 Gliwice kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2221/11 U z a s a d n i e n i e Fortum Zabrze S.A. z siedzibą w Zabrzu (dalej: „Zamawiający”) wszczął, w trybie negocjacji z ogłoszeniem, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Managera Kontraktu (EPCM) dla inwestycji CHP Zabrze”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 7 czerwca 2011 r. pod nr 2011/S 108-178799.
W postępowaniu tym wykonawca Zakłady Pomiarowo-Badawcze Energetyki Energopomiar Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach (dalej: „Odwołujący”) w dniu 14 października 2011 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie. Do postępowania odwoławczego na skutek wezwania Zamawiającego skierowanego do wykonawców w dniu 17 października 2011 r. swoje przystąpienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do tego postępowania po stronie Zamawiającego złożyli:
1) w dniu 19 października 2011 r. faksem i mailem Sweco Industry Oy z siedzibą w Helsinkach w Finlandii;
2) w dniu 19 października 2011 r. pisemnie ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie;
3) w dniu 20 października 2011 r. pisemnie wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: ECM Group Polska Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum), Energotechnika – Energorozruch S.A. (Partner Konsorcjum) i IDOM Ingenieria y Sistemas S.A. (Partner Konsorcjum) z siedzibą dla Lidera Konsorcjum w Warszawie;
4) w dniu 20 października 2011 r. pisemnie AF-Consult Ltd. z siedzibą w Vantaa, w Finlandii;
5) w dniu 20 października 2011 r. pisemnie wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: Grontmij Polska Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) i Grontmij GMbH (Partner Konsorcjum) z siedzibą dla Lidera Konsorcjum w Poznaniu. Odwołujący pismem z dnia 21 października 2011 r. złożył oświadczenie o cofnięciu swojego odwołania. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280) - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. Izba jednocześnie stwierdziła skuteczność przystąpień do niniejszego postępowania odwoławczego złożonych w tej sprawie:
1) w dniu 19 października 2011 r. pisemnie przez ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 2) w dniu 20 października 2011 r. pisemnie przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: ECM Group Polska Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum), Energotechnika – Energorozruch S.A. (Partner Konsorcjum) i IDOM Ingenieria y Sistemas S.A. (Partner Konsorcjum) z siedzibą dla Lidera Konsorcjum w Warszawie;
3) w dniu 20 października 2011 r. pisemnie przez AF-Consult Ltd. z siedzibą w Vantaa w Finlandii;
4) w dniu 20 października 2011 r. pisemnie przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: Grontmij Polska Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) i Grontmij GMbH (Partner Konsorcjum) z siedzibą dla Lidera Konsorcjum w Poznaniu, uznając w tym zakresie, że wypełnione zostały wszystkie przesłanki ustawowe, wynikające z art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp. Tym samym wskazani wykonawcy uzyskali status uczestników przedmiotowego postępowania odwoławczego. Jednocześnie też Izba stwierdziła nieskuteczność zgłoszenia przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego, złożonego przez Sweco Industry Oy z siedzibą w Helsinkach w Finlandii.
W tym zakresie Izba uznała, że nie została wypełniona jedna z przesłanek skuteczności przystąpienia do postępowania odwoławczego, określona w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, tj. przystąpienie nie zostało złożone w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Wskazany wykonawca do Prezesa Izby skierował w dniu 19 października 2011 r. dwa zgłoszenia przystąpienia tej samej treści – jedno złożone mailem na adres odwolania@uzp.gov.pl, drugie na faksem.
Powyższe, zgodnie z przywołanym przepisem ustawy Pzp, który w postępowaniu odwoławczym dla skuteczności złożenia przystąpienia zastrzega zachowanie określonej - pisemnej formy, skutkuje nieuzyskaniem przez wskazanego wykonawcę statusu wykonawcy w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238), które to przepisy przewidują konieczność zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………