Legislator Case Law & Legislation
KIO 2126/11 AI generated

KIO dismissed Siemens' appeal against Ostrołęka's tender notice, ordering a refund of the appeal fee due to the buyer's full acceptance of the complaint.

Case Number KIO 2126/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed Siemens' appeal regarding the narrowing of the tenderer circle in the Ostrołęka C power plant project. The buyer, Elektrownia Ostrołęka S.A., voluntarily accepted all of Siemens' arguments before the hearing began and requested the termination of the proceedings. Consequently, the court ordered the refund of the appeal fee to Siemens as no other bidder participated in the process.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a ust. 1, 198b ust. 1, 186 ust. 2, 186 ust. 6 pkt 1, § 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o zamówieniach publicznych; If the contracting authority fully accepts the appellant's complaints before the hearing and no other bidder participates, the appeal is dismissed and the appeal fee is refunded.

Keywords

AI generated
public procurement appeal tender notice validity contracting authority acceptance appeal fee refund termination of proceedings no other bidder participation KIO decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a ust. 1 of the Public Procurement Act
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b ust. 1 of the Public Procurement Act
Art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Act
Art. 186 ust. 6 pkt 1 of the Public Procurement Act
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Ministerial Regulation on appeal fees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2126/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 października 2011 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa Protokolant : Mateusz Michalec Wobec uwzględnienia w dniu 05 października 2011 roku r. w Warszawie przed otwarciem posiedzeniem, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 września 2011 r. przez wykonawcę SIEMENS Sp. z o.o., ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Elektrownia Ostrołęka S.A., ul. Elektryczna 5, 07-401 Ostrołęka. postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz, SIEMENS Sp. z o.o., ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy), tytułem kwoty uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce. Przewodniczący: ……………………. Sygn. akt: KIO 2126/11

UZASADNIENIE

Zamawiający - Elektrownia Ostrołęka S.A., ul. Elektryczna 5, 07-401 Ostrołęka, prowadzi w trybie negocjacji z ogłoszeniem postępowanie o udzielenie sektorowego zamówienia publicznego na budowę Elektrowni „Ostrołęka C” o mocy 1000 MW. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: DUUE 2011/S 181-295767 z dnia 21 września 2011roku. Odwołanie od ustalonych przez Zamawiającego postanowień Ogłoszenia o zamówieniu, złożył wykonawca SIEMENS Sp. z o.o., ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa, według którego zapisy postanowień podanych w Ogłoszeniu zawężają krąg wykonawców mogących wziąć udział w postępowaniu.

W dniu 7 kwietnia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego z dnia 05 października 2011 roku w którym oświadczył, że w całości uwzględnia zarzut podniesiony w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Wobec powyższego Izba w oparciu o przepis 186 ust.2 postanowiła umorzyć postępowanie. O kosztach postępowania, Izba orzekła w oparciu o treść art.186 ust.6 pkt. 1 oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba orzeka o wzajemnym zniesieniu koszów postępowania i o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty kosztów uiszczonych tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: …………………….