Consumer court rules standard car modification clause in sales contract is prohibited under unfair terms law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court declared a specific clause in a standard car sales contract prohibited and ordered the defendant to cease its use. The plaintiff argued that allowing dealers to modify vehicle features after signing the contract unfairly disadvantages consumers, while the defendant contended the clause was necessary for technical flexibility. The court ruled in favor of the plaintiff because the clause created a significant imbalance in the parties' rights and obligations, violating the prohibition on unfair standard terms.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o warunkach generalnych w umowach handlowych: A standard contract term permitting post-signing modification of vehicle specifications without consumer consent is deemed unfair and prohibited if it creates a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 12003/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Perdion-Kalicka Protokolant: sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Centrum (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu Centrum (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Dealer, w ramach realizacji niniejszego zamówienia, może dostarczyć klientowi SAMOCHÓD o zmienionych, w wyniku modyfikacji wprowadzonych przez producenta po dacie podpisania niniejszego zamówienia, ogólnych cechach konstrukcyjnych lub komponentach, o ile zmiany te nie pogarszają parametrów technicznych oraz wyglądu SAMOCHODU określonych zamówieniem";
II. zasądza od pozwanego Centrum (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego; III. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego Centrum (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G.; IV. nakazuje pobrać od pozwanego Centrum (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa.
SSO Małgorzata Perdion-Kalicka