Court dismissed claim for interest due to expiration of three-year limitation period for periodic payments.

Sygn. akt VI GC 127/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Rybniku VI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSR Ireneusz Wiliczkiewicz Protokolant: Elżbieta Łach po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015 r. sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna w G. przeciwko Miasto R. o zapłatę 1. oddala powództwo, 2. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt VI GC 127/15

UZASADNIENIE

Powódka (...) Spółka Akcyjna w G. pozwem z dnia 19.09.2014 r. domagała się zasądzenia od pozwanego Miasta R. kwoty 852,05 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa wraz z kosztami procesu. W uzasadnieniu podała, że dochodzi odsetek za opóźnienie w zapłacie należności. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany zaskarżył nakaz w całości i wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania. Podniósł zarzut niewykazania roszczenia i jego przedawnienia. Sąd ustalił: Strony łączyła umowa z dnia 30.06.2009 r., na podstawie których powódka dostarczała pozwanemu energię elektryczną.

Powódka z tego tytułu obciążyła pozwaną trzema fakturami VAT: z dnia 17.01.2011 r. na kwotę 589,65 zł płatną do dnia 21.02.2011 r., z dnia 17.01.2011 r. na kwotę 35.436,66 zł płatną do dnia 21.02.2011 r. oraz z dnia 17.03.2011 r. na kwotę 1.617,68 zł. Należności te powód zapłacił z opóźnieniem w dniu 28.04.2011 . W dniu 14.12.2012 r. powódka wystawiła notę odsetkową z tytułu nieterminowej zapłaty na kwotę 852,05 zł. Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie umowy nr (...) z załącznikami k.11-16, wezwania przesądowego k.17,18,19, korespondencji przedprocesowej k.29-32, potwierdzenia przelewu k.33.

Sąd zważył: Powódka dochodziła roszczenia wynikającego z nieterminowej spłaty zobowiązań pieniężnych przez pozwaną. Zestawienie dochodzonych pozwem należności, których zapłata nastąpiła z opóźnieniem zawarła w nocie odsetkowej. Pozwana podniosła jedynie zarzut przedawnienia. Zgodnie z art. 481 § 1 k.c. jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

Zgodnie z art. 118 k.c. termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Analizując problem, Sąd podzielił ugruntowany obecnie pogląd wyrażony m. in. w wyroku SN z dnia 09.06.2005r., IIICK 619/04, zgodnie z którym odsetki za opóźnienie traktować należy jako świadczenie okresowe w rozumieniu art. 118 k.c., a z upływem trzyletniego terminu przedawnienia, w tym przepisie ustanowionego, przedawniają się wszystkie roszczenia o odsetki za opóźnienie, zarówno wykazujące związek z prowadzeniem działalności gospodarczej, jak i związku takiego nie wykazujące.

W przypadku, gdy roszczenie główne wygasło na skutek jego zapłaty przed upływem terminu przedawnienia, do przedawnienia roszczeń o odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia głównego stosuje się ustanowiony przez art. 118 k.c. dla roszczeń o świadczenia okresowe trzyletni termin przedawnienia także wtedy, gdy termin przedawnienia roszczenia głównego już upłynął. W analizowanej sprawie trzyletni bieg przedawnienia roszczenia z tytułu odsetek ustawowych zaczynał swój bieg dla każdej zaspokojonej wierzytelności oddzielnie od dnia zapłaty należności głównej.

Zakwestionowane roszczenia główne powódki zostały zaspokojone w dniu 28 kwietnia 2011 r., co jest bezsporne. Zgodnie z art. 112. k.c. termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca. Zgodnie z art. 123 § pkt.

1) k.c. przerwanie biegu terminu przedawnienia następuje min. w konsekwencji podjęcia każdej czynności przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw. Termin przedawnienia roszczenia upłynął zatem z dniem 28.04.2014 r. , zaś powódka złożyła pozew w dniu 19.09.2014 r., to jest już po upływie terminu przedawnienia roszczenia. Zgodnie z art. 117 § 2 k.c. po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia. Wobec powyższych ustaleń Sąd odstąpił od rozpoznania pozostałych zarzutów pozwanego.

Z uwagi zatem na ustalony stan faktyczny i przytoczone przepisy powództwo oddalono. O kosztach orzeczono na podstawie art. art. 98 i 99 k.p.c. k.p.c., obciążając nimi powódkę w całości. Na koszty te złożyło się jedynie wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika pozwanego w kwocie 180 zł zgodnie z § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. sędzia