Court grants electronic monitoring parole for a 3-month sentence due to low recidivism risk and family support.

Sygn. akt III Kow.1609/15el POSTANOWIENIE Dnia 19.11.2015r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w S. Tadeusz Stodoła Protokolant sekretarz sądowy Wojciech Kazaniecki przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w S.del. do Prokuratury Okręgowej wS. Anny Janas po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego K. A. s. B. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.6 ust.1 i 2 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.

U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanawia: udzielićskazanemu K. A. s. B. i T., ur. dnia (...) w S., nr PESEL (...) zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 22.01.2015r., sygn. akt II K 712/14 za czyn z art.278§1kk , w ten sposób, iż: I. na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r.

Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości : (...)-(...) S., (...) II. na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1 cyt. powyższej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a) w celu wykonywania pracy zarobkowej – od poniedziałku do niedzieli w godzinach od 7.00 do 17.00, II. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - poprawnego zachowania; - nie nadużywania alkoholu III. na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, IV. na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyższej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE

Skazany K. A. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego. Wniosek swój uzasadnił chęcią pracy oraz zapewniania dalszej pomocy choremu bratu. Wniosek jest zasadny. Wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 22 stycznia 2015r., w sprawie IIK 712/14, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 maja 2015r., sygn. akt VI Ka 177/15, K. A. został skazany za czyn z art. art.278§1kk, na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.

Skazany posiada stałe miejsce pobytu w: (...)-(...) S., (...), zaś mieszkający wspólnie z nim B. S., jej mąż K. S. oraz brak skazanego G. A. wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego. Skazanemu, który nie rozpoczął odbywania kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanego w zakładzie karnym.

Z wywiadu środowiskowego z dnia 5.10.2015r. załączonego do akt niniejszej sprawy wynika, że skazany na wolności mieszka w domu należącym do rodziców swojej partnerki B. i K. S.. Po rozpadzie ich związku, rodzice jej zgodzili się, by skazany pozostawał w ich mieszkaniu. W zamian za utrzymanie i zakwaterowanie pomaga wymienionym w prowadzeniu gospodarstwa rolnego. Ustalono, że B. i K. mają pozytywną opinię o skazanym i traktują go jak członka rodziny. Skazany w miejscu zamieszkania, zachowuje się poprawnie. Postrzegany jest jako osoba uczynna i pracowita.

Właściwie wywiązuje się z powierzonych mu obowiązków. W ostatnim okresie, podjął pracę zarobkową w firmie „T.” w W.. Stwierdzić więc trzeba, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez skazanego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Dlatego też, uznając wniosek K. A. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego za zasadny, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia