Public official convicted of negligence causing financial loss; suspended prison sentences and fines imposed.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted two public officials of negligence for failing to notify authorities about unpaid wage claims, resulting in significant financial losses and statutory interest. The prosecution argued that their inaction damaged the public interest, while the defendants claimed procedural errors or lack of knowledge. The court found them guilty and imposed suspended prison sentences, monetary fines, and a ban on holding public office.
Legislator headnote
AI generatedArt. 231 § 1 k.k.; Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 72 § 2 k.k. in zw. z art. 39 pkt 7 k.k.; Art. 41 § 1 k.k.; Art. 627 k.p.k.: Public officials who fail to perform duties leading to financial loss for the state or municipality are criminally liable, and the court may impose suspended sentences, fines, and bans on public office.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 601/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Mioduszewski Protokolant: Joanna Kordys przy udziale Prokuratora Edyty Łukawskiej i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego m. st. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2014 r. 13 stycznia 2015r. 10 marca 2015r. 18 maja 2015r. 2 wrzesśnia 2015 r. i 7 grudnia 2015 r.sprawy przeciwko: B. D. z domu M., c. E. i I. z domu B., ur. (...) w Ł., oskarżonej o to, że: w okresie od 21 kwietnia 2009 r. do 10 stycznia 2011 r. w W., pełniąc stanowisko dyrektora Rodzinnego Integracyjnego (...) Dziecka przy ulicy (...) i będąc z tego tytułu funkcjonariuszem publicznym, nie dopełniła ciążących na niej obowiązków służbowych wynikających kolejno z ustaw z 30 czerwca 2005 r. i 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, ustawy z 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych i zakresem obowiązków z 13 września 2010 r., polegających na dbaniu o interes finansowy kierowanej przez siebie budżetowej jednostki organizacyjnej, działając tym samym na szkodę interesu publicznego - (...) w ten sposób, że zaniechała podjęcia jakichkolwiek czynności w postępowaniach toczących się z powództw o zapłatę wynagrodzenia za pracę w godzinach nocnych i nadliczbowych wytoczonych przez jednego z pracowników (...), M.
D. przed Sądem Rejonowym dla Warszawy P. w VI Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za sygnaturą VI Np 202/09 i Sądem Okręgowym Warszawa - Praga w W. VII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za sygnaturą VII P 15/10 zmierzających do zapobieżenia rozstrzygnięciom sądowym uwzględniającym wymienione powództwa w całości, zaniechała powiadomienia jednostek organizacyjnych Miasta S. W. o roszczeniach pracownika oraz zapadłych wyrokach, co spowodowało uznanie powództw w całości nakazem zapłaty z dnia 28 grudnia 2009r. i wyrokiem zaocznym z dnia 9 grudnia 2010 r. na łączną sumę 677.072,88 zł. oraz - wskutek niewykonania zobowiązania jednostki sektora finansów publicznych - powstanie konieczności zapłaty dodatkowych odsetek ustawowych, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k., oraz M.
D. , s. L. i C. z domu M., ur. (...) w W., oskarżonemu o to, że w okresie od 25 stycznia 2011 r. do 9 stycznia 2012 r. w W., pełniąc stanowisko p.o. dyrektora Rodzinnego Integracyjnego (...) Dziecka przy ulicy (...) i będąc z tego tytułu funkcjonariuszem publicznym, nie dopełnił ciążących na nim obowiązków służbowych wynikających z ustawy 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, ustawy z 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych polegających na dbaniu o interes finansowy kierowanej przez siebie budżetowej jednostki samorządowej, działając tym samym na szkodę interesu publicznego - (...), w ten sposób, że zaniechał powiadomienia jednostek organizacyjnych Miasta S. W. o treści nakazu zapłaty Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w W. z 28 grudnia 2009r. o sygnaturze VI Np 202/09 i wyroku zaocznego Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z 9 grudnia 2010 r. o sygnaturze VI P 15/10 zasądzających na jego rzecz jako pracownika rodzinnego domu dziecka kwoty w łącznej wysokości 677.072,88 zł. z tytułu wynagrodzenia za pracę w godzinach nocnych i nadliczbowych, co spowodowało – wskutek niewykonania zobowiązania jednostki sektora finansów publicznych – powstanie konieczności zapłaty dodatkowych odsetek ustawowych, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k., orzeka I oskarżoną B.
D. w granicach zarzutu uznaje za winną tego , że w okresie od 21 kwietnia 2009 r. do 10 stycznia 2011 r. w W., pełniąc stanowisko dyrektora Rodzinnego Integracyjnego (...) Dziecka przy ulicy (...) i będąc z tego tytułu funkcjonariuszem publicznym, nie dopełniła ciążących na niej obowiązków służbowych wynikających kolejno z ustaw z 30 czerwca 2005 r. i 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, ustawy z 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych i zakresem obowiązków z 13 września 2010 r., polegających na dbaniu o interes finansowy kierowanej przez siebie budżetowej jednostki organizacyjnej, działając tym samym na szkodę interesu publicznego - (...) w ten sposób, że zaniechała podjęcia jakichkolwiek czynności w postępowaniach toczących się z powództw o zapłatę wynagrodzenia za pracę w godzinach nocnych i nadliczbowych wytoczonych przez jednego z pracowników (...), M.
D. przed Sądem Rejonowym dla Warszawy P. w VI Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za sygnaturą VI Np 202/09 i Sądem Okręgowym Warszawa - Praga w W. VII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za sygnaturą VII P 15/10 oraz zaniechała powiadomienia jednostek organizacyjnych Miasta S. W. o roszczeniach pracownika oraz zapadłych wyrokach, co spowodowało uznanie powództw w całości nakazem zapłaty z dnia 28 grudnia 2009r. i wyrokiem zaocznym z dnia 9 grudnia 2010 r. na łączną sumę 677.072,88 zł. oraz - wskutek niewykonania zobowiązania jednostki sektora finansów publicznych - powstanie konieczności zapłaty dodatkowych odsetek ustawowych, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k., i za to na podstawie art. 231§1 k..k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności II oskarżonego M.
D. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 231§1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności III na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. wykonanie wyżej orzeczonych kar warunkowo zawiesza wobec B. D. na okres próby lat 2 (dwóch) wobec M. D. na okres próby lat 2 (dwóch) IV na podstawie art. 72§2 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i pomocy Postpenitencjarnej od oskarżonej B. D. w kwocie 300 (trzystu) zł , od oskarżonego M.
D. w kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) zł V na podstawie art. 41§1 k.k. orzeka wobec oskarżonych zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w organach i jednostkach organizacyjnych finansowanych z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego wobec B. D. na okres 2 (dwóch) lat i wobec M. D. na okres 1 (jednego) roku VI na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych : od B. D. 300 (trzysta) zl w tym 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem opłaty, od M. D. 240 (dwustu czterdziestu) zł w tym 120 (stu dwudziestu) zł tytułem opłaty