Court dismisses creditor's appeal as premature due to unaddressed request for cost allocation in enforcement proceedings.

Sygn. akt III Cz 1458/15 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk SR del. Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko dłużnikowi K. S. (S.) o egzekucję świadczeń pieniężnych w przedmiocie skargi wierzyciela na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie piątym postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu Z. R. z dnia 1 grudnia 2014r. w sprawie o sygn. akt Km 2855/12 na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 27 marca 2015 r., sygn. akt I Co 2306/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania. SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 1458/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 27 03 2015r. oddalił skargę wierzyciela (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rozstrzygniecie zawarte w punkcie 5 postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu z dnia(...) w którym orzeczono kosztach postępowania egzekucyjnego, uznając, je za prawidłowe. Orzeczenie zaskarżył wierzyciel (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. , która wnosiła o jego zmianę, poprzez uwzględnienie skargi i uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia Komornika oraz zasądzenie na jej rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucała, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację § 10 pkt 7 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w związku z art. 770 k.p.c. i art. 770 1 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie „w istniejącym stanie faktycznym w sprawie egzekucyjnej Km 2855/12”.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Przy rozpoznaniu sprawy umknęło uwadze Sądu pierwszej instancji, że wierzyciel w sprawie egzekucyjnej w dniu 22 12 2014r. wniósł wniosek o uzupełnienie zaskarżonego postanowienia Komornika „„poprzez dodanie w punkcie 5 fragmentu „powyższymi kosztami w całości obciążyć dłużnika i orzec o obowiązku ich zwrotu ich wierzycielowi”” (Km 2855/12 k-72). Wniosek ten do chwili obecnej nie została rozpoznany, a jego ewentualne uwzględnienie w sposób istotny ukształtuje treść podlegającego kontroli w ramach rozpoznawanej skargi zaskarżonego rozstrzygnięcia Komornika.

Obligowało to Sąd Rejonowy przed rozpoznaniem skargi do wydania Komornikowi w trybie art. 759 § 2 k.p.c. zarządzenia zmierzającego do niezwłocznego rozpoznania powyższego wniosku i dopiero po jego rozpoznaniu przystąpienia do rozpoznaniu skargi, czego zaniechano. Powoduje to, że zaskarżone postanowienie jest przedwczesne a zażalenie uzasadnione - niezależnie od oceny zasadności podniesionych w nim zarzutów (ich ocena w aktualnym stanie jest bezprzedmiotowa) - co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie wierzyciela jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i wyda Komornikowi wskazane powyżej zarządzenia. Następnie po ich wykonaniu przez Komornika ponownie rozpozna skargę. SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk