Court orders payment of insurance premium and interest against defendant who failed to pay policy installment.

Sygn. akt: III C 897/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w III Wydziale Cywilnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Szymon Stępień Protokolant: sekr. sądowy Agnieszka Dunaj po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 roku w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki akcyjnej w W. przeciwko G. R. o zapłatę I. zasądza od pozwanego G. R. na rzecz powoda (...) Spółki akcyjnej w W. kwotę 1.565 zł (tysiąc pięćset sześćdziesiąt pięć złotych) z: -. - odsetkami ustawowymi od kwoty 392 zł (trzysta dziewięćdziesiąt dwa złote) od dnia 22 lutego 2013 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, - odsetkami ustawowymi od kwoty 391 zł (trzysta dziewięćdziesiąt jeden złotych) od dnia 7 maja 2013 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, - odsetkami ustawowymi od kwoty 391 zł (trzysta dziewięćdziesiąt jeden złotych) od dnia 7 sierpnia 2013 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, - odsetkami ustawowymi od kwoty 391 zł (trzysta dziewięćdziesiąt jeden złotych) od dnia 7 listopada 2013 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanego G.

R. na rzecz powoda (...) Spółki akcyjnej w W. kwotę 61,76 zł (sześćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt sześć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt III C 897/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 14 stycznia 2016 roku wydanego w postępowaniu uproszczonym Powód (...) Spółka akcyjna w W. zażądał zasądzenia od pozwanego G. R. na swoją rzecz kwoty 1.565 złotych z ustawowymi odsetkami oraz o rozstrzygnięcie o kosztach procesu. W uzasadnieniu podał, że strony zawarły umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności pojazdu należącego do pozwanego. Wskazał, że pozwany nie zapłacił składki w wysokości dochodzonej pozwem. Nakazem zapłaty z dnia 2 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie orzekł o obowiązku zapłacenia przez pozwanego na rzecz powoda kwoty 1.565 złotych z odsetkami oraz kosztami procesu.

Powyższemu nakazowi zapłaty pozwany sprzeciwił się, co spowodowało, że nakaz ten utracił moc. W sprzeciwie podniósł zarzut nieistnienia roszczenia, braku legitymacji czynnej i biernej oraz przedawnienia roszczenia. W toku procesu obie strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 7 lutego 2013 roku powód (...) Spółka akcyjna w W. zawarł z pozwanym G. R. umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) w okresie od 7 lutego 2013 roku do 6 lutego 2014 roku.

Strony ustaliły składkę ubezpieczeniową na kwotę 1.565 złotych, która miała zostać zapłacona w czterech ratach, tj. pierwszą w wysokości 392 złotych w terminie do 21 lutego 2013 roku oraz w trzech kolejnych w wysokości po 391 złotych każda, płatnych do 6 maja 2013 roku, 6 sierpnia 2013 roku i 6 listopada 2013 roku. Pozwany nie zapłacił składki. Okoliczność bezsporna, a nadto: – polisa, k. 39-42; Pismem z dnia 3 lipca 2014 roku powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 1.766,97 złotych, w tym 1.565 złotych tytułem należności głównej oraz 201,97 złotych tytułem skapitalizowanych odsetek za opóźnienie.

Okoliczność bezsporna, a nadto: – wezwanie do zapłaty, k. 31;

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się uzasadnione w całości. Podstawę żądania stanowiła dyspozycja wynikająca z art. 805 § 1 k.c., zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. W takiej sytuacji powód winien był wykazać, że została zawarta umowa ubezpieczenia, która obowiązywała w okresie, z którym wiążą się dochodzone składki.

W ocenie sądu powód okoliczności te wykazał. Z przedstawionej przez powoda polisy wynikało, że dnia 7 lutego 2013 roku strony zawarły umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) w okresie od 7 lutego 2013 roku do 6 lutego 2014 roku. Z polisy tej wynikało, że ubezpieczającym był pozwany, a zatem to on był zobowiązany do zapłaty składki. Z polisy wynikała także wysokość składki z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej na kwotę 1.565 złotych. Składka ta miała zostać zapłacona w czterech ratach.

Bezsporne było także to, że pozwany nie zapłacił składki. Nie przedstawił również żadnego dowodu na tę okoliczność. W toku procesu pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia. Zgodnie z treścią art. 117 § 2 k.c. po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Zgodnie z dyspozycją wynikającą z art. 819 § 1 k.c. roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech. Z polisy wynikało, że wymagalność poszczególnych rat z tytułu zapłaty składki ubezpieczeniowej przypadała na: 21 lutego 2013 roku, 6 maja 2013 roku, 6 sierpnia 2013 roku i 6 listopada 2013 roku.

Pozew w niniejszej sprawie został wniesiony 30 marca 2015 roku i tego dnia doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia. W takim stanie rzeczy podniesiony przez pozwanego zarzut okazał się nieuzasadniony. Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd orzekł jak w pkt I sentencji. O roszczeniu odsetkowym orzeczono zgodnie z treścią art. 481 § 1 k.c. Z przedstawionej przez powoda polisy wynikało, że płatność pierwszej składki w wysokości 392 złotych przypadała na 21 lutego 2013 roku oraz w trzech kolejnych w wysokości po 391 złotych każda przypadała na 6 maja 2013 roku, 6 sierpnia 2013 roku i 6 listopada 2013 roku.

W takim stanie rzeczy pozwany z każdym kolejnym dniem po ustalonym terminie płatności pozostawał w opóźnieniu. O kosztach procesu orzeczono odpowiednio do treści art. 98 § 1 i 2 k.p.c. Na poniesione przez powoda koszty procesu składały się: opłata sądowa w wysokości 30 złotych, uwierzytelnienie pełnomocnictwa w wysokości 14,76 złotych oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych. W takim stanie rzeczy orzeczono jak w pkt II sentencji.