Execution proceedings dismissed because the defendant's sentence length formally disqualifies him from electronic monitoring parole. The defense withdrew the request citing a prior ruling on sentence duration. The court upheld the dismissal based on statutory eligibility requirements. The court dismissed the request because the defendant's sentence length formally disqualifies him from electronic monitoring parole. The defense withdrew the request citing a prior ruling on sentence duration. The court upheld the dismissal based on statutory eligibility requirements.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the execution proceedings regarding the defendant's request for electronic monitoring parole. The defense initially withdrew the request, arguing that a prior regional court ruling established the defendant's sentence length as a formal disqualifier for such permission. Consequently, the court found no legal basis to continue the proceedings and formally terminated the execution process.
Legislator headnote
AI generatedArt. 15 § 1 kkw; Art. 6 ust. 1 pkt 1; Art. 5 ust. 1 of the Act on Execution of Sentences Outside Prison in the Electronic Monitoring System; The court must dismiss parole execution proceedings if the convicted person does not meet the statutory eligibility criteria, specifically regarding the minimum sentence length required for electronic monitoring.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kow.1763/15el POSTANOWIENIE Dnia 9.12.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Witold Galewski Protokolant sekretarz sądowy Wojciech Kazaniecki przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Jacka Koryckiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego R. G. (G.) s. R. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na zasadzie art.15§1kkw w związku z art.6 ust.1 pkt 1 oraz art.5 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r.
Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skaz. R. G. (G.) s. R. na odbycie poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Ł. W.z dnia 02.06.2015r., sygn. akt IVK 148/15;
UZASADNIENIE
R. G. złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, wskazując iż jest jedynym żywicielem rodziny i chciałby pomóc konkubinie która jest w ciąży. Pismem z dnia 13.11.2015r. obrońca wycofała wniosek skazanego o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego. Uzasadniła to tym, że postanowieniem z dnia 28.10.2015r. w sprawie II Ko 544/12 Sąd Rejonowy w P. zarządził wobec skazanego wykonanie kary 1 roku 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie IIK 1043/12 SR P.a tym samym, skazany nie spełnia warunku formalnego do ubiegania się o takie zezwolenie, z uwagi na wymiar kary. Wobec powyższego brak jest zatem podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Mając na względzie treść art.15§1kkw, postanowiono jak na wstępie.