Court grants conditional early release to prisoner with severe health issues and exemplary prison behavior.

Sygn. akt III Kow.1217/15wz POSTANOWIENIE o warunkowym przedterminowym zwolnieniu Dnia 26.11.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Ireny Wojcieszak oraz Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego w S. K. K. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 07.07.2015r. postanowił: I. na zasadzie art.77§1kk, art.78§1kk, art.79§1kk oraz art.161§1kkw warunkowo zwolnić z dniem 26.11.2015r. skazanego J.

W. s. L. i Z. z d. R. ur. (...) w G., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Okręgowego w G. z dnia 27.03.2012r., sygn. akt XIVK 29/12 za czyn z art.294§1kk, art.11§3kk na karę 2 lat pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w G. (1)z dnia 01.03.2013r., sygn. akt IXK 1175/12 za czyn z art.278§1kk, art.33§2kk, art.91§1kk na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, których koniec przypada na dzień 19.02.2017r. II. na zasadzie art.80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 26.11.2017r. III. na zasadzie art.159kkw w związku z art.72§1kk w okresie próby:

a) oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego;

b) nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: poprawnego zachowania; IV. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. W. K. kwotę 147,60 zł. brutto (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) za obronę z urzędu; V. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

W dniu 7.07.2015r. Dyrektor Aresztu Śledczego w S. wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego J. W., wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Z wywiadów środowiskowych wynika, że skazany w miejscu zamieszkania postrzegany był jako osoba spokojna i niekonfliktowa. W dniu 29.07.2015r. skazany uległ wypadkowi w wyniku którego doszło do zatrzymania u niego krążenia. Był wielokrotnie reanimowany i obecnie jest hospitalizowany. Z uwagi na zły stan zdrowia, postanowieniem z dnia 3.08.2015r.

Sąd Penitencjarny w sprawie IIIKow. (...)pr udzielił skazanemu na okres 3 miesięcy przerwy w odbywaniu kary. Z informacji nadesłanej tut. Sądowi z Wojewódzkiego Szpitala (...) w S. z dnia 20.10.2015r. wynika, że skazany jest w stanie ciężkim, bez kontaktu słowno-logicznego, a rokowania odnośnie poprawy są niepewne. Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary oceniono jako wzorowe. Wielokrotnie (23 razy) korzystał z nagród regulaminowych, nie był karany dyscyplinarnie. Skazany prowadził zgodne i bezkonfliktowe relacje z innymi osadzonymi.

W stosunku do przełożonych prezentował właściwą postawę. Od marca 2014r. pracował nieodpłatnie poza jednostką penitencjarną i rzetelnie wywiązywał się z powierzonych mu obowiązków. Świadczą o tym listy pochwalne od pracodawcy. Skazany, karę pozbawienia wolności odbywał w zakładzie karnym typu otwartego, w systemie programowanego oddziaływania. W stopniu pozytywnym realizował zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływań. Skazany był aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Przebywając w warunkach izolacji, ukończył program readaptacyjny z zakresu profilaktyki uzależnień.

Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń utrzymywał z najbliższą rodziną. Zarówno do popełnionych przestępstw, jak i trybu życia prowadzonego na wolności, odnosił się krytycznie. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania. Stwierdzić należy, mając na uwadze wzorowe zachowanie skazanego w zakładzie penitencjarnym oraz wykazywaną aktywność w procesie resocjalizacji, iż proces jego resocjalizacji w izolacji więziennej został zakończony. Zdaniem Sądu dalszy proces wychowawczy skazanego powinien być prowadzony w warunkach wolnościowych, pod dozorem kuratora sądowego.

Mając na względzie powyższe okoliczności należy uznać, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż w przypadku warunkowego zwolnienia skazany będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów, postanowiono jak wyżej. Sąd uznał za celowe poddanie skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz nałożenie obowiązków przewidzianych w art.72§1kk. O kosztach obrony z urzędu orzeczono zgodnie z przepisem art. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16 poz.124) oraz § 2 pkt 1,2 i 3, § 15 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz.

U. z 2015r. poz.616). O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw.