Court dismisses request to correct enforcement title name as errors must be judicial, not party-made.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the plaintiff's request to correct the defendant's name in the enforcement title. The plaintiff argued the name was incorrectly entered, while the court found no obvious error since the title matched the plaintiff's original complaint. The decision rests on the principle that only judicial errors can be corrected under the relevant procedural code, not those made by the party themselves.
Legislator headnote
AI generatedArt. 350 § 1 k.p.c.; Art. 353 § 2 k.p.c.: The court may correct obvious errors in judgments but cannot correct errors made by the party in the initial complaint; such errors require a new lawsuit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV P 169/15 POSTANOWIENIE N., dnia 3.02.2016r. Sąd Rejonowy w Nowej Soli – IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: Wiceprezes SR Andrzej Bogucki po rozpoznaniu w dniu 3.02.2016r. w Nowej Soli na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. K. przeciwko T. D. o zapłatę postanawia oddalić wniosek powoda o sprostowanie tytułu wykonawczego
UZASADNIENIE
W piśmie procesowym z dnia 22.01.2016r. powód wniósł o sprostowanie tytułu wykonawczego w zakresie oznaczenia pozwanego poprzez wpisanie jako pozwanego T. D. w miejsce błędnego wpisu – (...). Zgodnie z art. 350 § 1 w zw. z art. 353 2 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności i błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W tytule wykonawczym Sąd nie popełnił oczywistej omyłki w rozumieniu powołanego przepisu, albowiem określił pozwanego w sposób analogiczny, jak to uczynił powód w pozwie. Na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 353 2 k.p.c. nie jest możliwe sprostowanie omyłki samej strony popełnionej w pozwie (por. wyrok SN z dnia 05.06.1977r. (...) 4/77, Lex nr 7945), gdyż przepis ten dotyczy prostowania wyłącznie omyłek sądu. W zaistniałej sytuacji jedyną możliwością uzyskania przez powoda ochrony prawnej w zakresie zgłoszonego roszczenia jest ponowne wytoczenie powództwa z właściwym oznaczeniem strony pozwanej. Mając powyższe na względzie, należało orzec jak na wstępie.