Polish court convicts citizen for illegal online betting via foreign bookmaker under gambling act and tax code.

Sygn. akt VII K 606/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Semeniuk Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Wereda w obecności oskarżyciela :K. R. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015 r. w S. sprawy M. G. (1), syna L. i M. z domu Ż. urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o to, że: w okresie od 07.09.2011 r. do 14.08.2012r. uczestniczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez sieć internet, za pośrednictwem urządzenia z dyskiem twardym, w zagranicznych grach losowych lub zagranicznych zakładach wzajemnych urządzanych przez bet-at-home.com (...) z siedzibą w Austrii, H. 47-51, A-4020 L., wbrew przepisom art. 29a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.

U. z 2009 r. nr 201 poz. 1540 z póżn. Zm.) tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 2 kks ORZEKA: I. Oskarżonego M. G. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czyn i za to na podstawie art. 107 § 2 kks w zw. z art. 107 § 1 kks wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 20/ dwudziestu/ stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na kwotę 100 /stu/ złotych II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200/ dwustu/ złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70/ siedemdziesięciu/ złotych tytułem kosztów postępowania.

Sygn. akt VII K 606/15

UZASADNIENIE

W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy Sad Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Urząd Celny w S. ustalił , iż M. G. (1) zam. N. okresie od 07.09. 2011 roku do dnia 14.08. 2012 roku dokonał wpłaty na rachunek bankowy w Banku (...) SA, prowadzony na rzecz firmy (...) at home com (...)” . Firma ta prowadzi działalność na stronie internetowej w postaci zakładów bukmacherskich. M. G. (1) za pośrednictwem sieci Internet uczestniczył w zagranicznych grach losowych lub zagranicznych zakładach wzajemnych urządzanych właśnie przez firmę (...) at home com (...)”.

Jak wynika z informacji Banku (...) SA firma (...) at home com (...)” z siedziba w L. w Austrii posiada w Oddziale w W. przy ulicy (...) od dnia 17.02.2004 roku rachunek bankowy . Jak wynika z danych Banku (...) dokonał trzynaście razy wpłatę na konto w/w firmy / dane k 14 oraz k 32/. Powyższe ustalenia faktyczne poczyniono w oparciu o : umowę świadczenia usługi bankowej na koncie „B. at home com (...)” wraz z załącznikami /k 7-13/, wykaz operacji na koncie bankowym firmy (...) at home com (...)” / k 14/, zestawienie operacji finansowych na koncie oskarżonego za okres od 07.09. 2011 roku do 14.08. 2012 roku /k 32-33/, wydruk regulamin firmy (...) at home com (...)” /k 65-72/.

M. G. (1) nie przyznał się do postawionego mu zarzutu z art. 107 § 2 kk. Jest studetem , ma 23 lata. Wyjaśnił ,że nie przypomina sobie aby kiedykolwiek brał udział w grach hazardowych . Nigdy nie wpłacał pieniędzy , chociaż ma konto w banku.

Sąd zważył co następuje :

Wyjaśnienia oskarżonego który zasadniczo zaprzecza aby kiedykolwiek wpłacał pieniądze na zakłady bukmacherskie -są całkowicie niewiarygodne. Przede wszystkim jak wynika z informacji banku (...) jest posiadaczem konta w Banku (...) – „rachunek dla młodych” .Jest on jedynym właścicielem tego konta i nie ma innych osób upoważnionych. Jak wynika z danych banku dokonał on szeregu wpłat na konto firmy (...) home com (...)” ,która posiada konto w banku (...) S.A na łączną sumę blisko 5 tysięcy złotych. M. G. (1) nie był dotychczas karany.

W ocenie Sądu wina oskarżonego i okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości. Analizując stan prawny stwierdzić należy, że obywatel polski nie może uczestniczyć w grach hazardowych urządzanych przez Internet. Zgodnie bowiem z treścią art. 29a „ustawy o grach hazardowych” : 1.zakazane jest urządzanie gier hazardowych przez Internet 2.zakazne jest uczestniczenie w grach hazardowych przez Internet 3.zakazy określone w pkt 1 i 2 nie dotyczą urządzania zakładów wzajemnych przez Internet na podstawie udzielonego zezwolenia. Odnośnie pkt 3 w/w stwierdzić należy ,że nie dotyczy to konkretnego przypadku M.

G. (2) , gdyż firma (...) at home com (...)” nie uzyskała odpowiedniego zezwolenia Ministra Finansów. W Polsce działa tylko legalnie firma bukmacherska o nazwie S. -Typ (...) / (...)/ oraz (...) .Gracze więc mogą obstawiać na ich stronach wyniki wydarzeń sportowych bez obawy o jakąkolwiek karę . Niestety tak jak oskarżony -polscy internauci korzystają z usług firm bukmacherskich które w naszym kraju podatków nie płacą. Zazwyczaj są to podmioty zarejestrowane w jednym z krajów unijnych , głównie na Cyprze ,ale unijne regulacje nie zabraniają firmom bukmacherskim urządzania zakładów wzajemnych on- line na terenie innych państw członkowskich .

W świetle obowiązujących przepisów ustawy „o grach hazardowych” korzystanie z usług takich serwisów jest nielegalne. Firmy maja polskojęzyczne serwisy , bardzo często twarzą takich serwisów są sportowcy i polscy celebryci. Należy zwrócić uwagę na ogólne warunki handlowe i regulamin działalności firmy (...) at (...) /k 69 akt/ gdzie w pkt G pkt 4 wyszczególnione są państwa w których uczestnictwo w grach hazardowych przez Internet jest dozwolone. Polska jest tu pominięta właśnie ze względu na treść art. 29 a ustawy o grach hazardowych/ vide k 69 akt/.

W tej sytuacji obywatel polski którzy dokonuje zakładów wzajemnych przez Internet narusza przepis art. 29a ustawy o grach hazardowych a to z kolei wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego z art. 107 § 2 kks. Zgodnie z treścią art. 107 § 2 kks- kto na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uczestniczy w zagranicznej grze losowej lub zagranicznym zakładzie wzajemnym – podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych lub karze pozbawienia wolności do lat 3 albo tym obu karom łącznie. Wymierzając oskarżonemu karę w wysokości 20 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 100 złotych Sad uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu , który jest znaczny ,zwłaszcza jeśli uwzględni się rodzaj zagrożenia karnego przewidzianego za tego typu zachowanie.

Podkreślić należy ,że oskarżony dokonał wpłat na rzecz firmy (...) at home com (...)” w znacznej kwocie 4790 złotych. Zdaniem Sądu wymierzona kara grzywny jest adekwatna do skali jego procederu i stanowi ona ułamek tego co oskarżony „zainwestował” w nielegalne zakłady. Jako okoliczność łagodzącą Sad uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz jego młody wiek i fakt ,że jest studentem i nie posiada innych dochodów. Sąd wymierzając kare grzywny pozbawił oskarżonego części środków, jakie przeznaczył na tego rodzaju zachowanie sprzeczne z prawem.

Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w wyroku.