Court dismissed plaintiff's claim for unpaid public transport fine because the defendant had already paid the debt before the lawsuit was filed.

Sygn. akt: I 1 C 1689/15 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: st. sekr. sądowy Aleksandra Polińska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2015 r. w Gdyni sprawy z powództwa Gmina M. G. - Zarząd (...) z siedzibą w G. przeciwko S. Z. o zapłatę I. Oddala powództwo. II. Kosztami procesu obciąża pozwanego uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód Gmina M. G.- Zarząd (...) pozwem z dnia 2 lutego 2007 r. wniosła przeciwko pozwanemu S. Z. roszczenie o zapłatę kwoty 106 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 14 lipca 2006 r. do dnia zapłaty, a nadto o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, pozwany korzystał z przejazdu pojazdem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu i winna była zapłacić opłatę dodatkową w kwocie 101 zł. Nie opłacił tej opłaty w całości. /pozew – karta 2-4/ Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 16 lutego 2007 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. /nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym – karta 6/ Od powyższego nakazu zapłaty po uchyleniu zarządzenia o prawomocności nakazu oraz postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności, pozwany wniósł sprzeciw, zaskarżając nakaz zapłaty w całości oraz uznając powództwo w całości deklarując chęć natychmiastowej spłaty . W uzasadnieniu wskazał, iż sprzeciw motywowany jest faktem braku wiedzy o toczącym się postępowaniu roszczenie powódki jest bezzasadne. Należność za przejazd bez biletu tylko z tego powodu nie została przez niego. /sprzeciw od nakazu zapłaty – karta 42-42/ Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 11 maja 2006 roku pozwany S. Z. korzystał z autobusu linii 125 należącego do powódki. Na odcinku G. przeprowadzono kontrolę biletów. Pozwany w trakcie kontroli nie posiadał ważnego biletu na przejazd, wobec czego został mu wręczony mandat na kwotę 101 zł. Mandat ten został opłacony poprzez wyegzekwowanie w toku postępowania komorniczego prowadzonego przez Komornika S. przy Sadzie Rejonowym w Gdyni J. M. pod sygn Km 971/15 okoliczności bezsporne, ponadto raport kontrolera nr (...) k.5, pismo komornika k. 39

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w całości w oparciu o dowody przedstawione przez strony, w szczególności wyżej wymienione dokumenty, których autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana, a Sąd również nie znalazł podstaw do podważenia ich mocy dowodowej, jako że zostały sporządzone poza postępowaniem sądowym i nie dla jego potrzeb. Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się na twierdzeniach pozwanego. Pozwany nie zaprzeczał, iż w dniu 11 maja 2006 jechał bez biletu i dokonał jego opłacenia. W trakcie procesu wobec nadania klauzuli wykonalności nieprawidłowo doręczonemu nakazowi zapłaty należność dochodzona niniejszym pozwem została zapłacona w całości, łącznie z kosztami procesu, co wynikało z pisma Komornika.

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W niniejszej sprawie bezspornym było, iż pozwany korzystał z autobusu bez ważnego biletu na przejazd i przed wydaniem wyroku należność została spełniona. Wobec uiszczenia należności przed wydaniem orzeczenia Sąd oddalił powództwo. Powód przegrał proces jednakże o kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi pozwanego, który dał powód do wytoczenia powództwa, a koszty te zapłacił dopiero po wytoczeniu powództwa.