Employment claim dismissed because plaintiff failed to prove oral employment contract existed with defendants.

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 24 września 2015 r. skierowanym przeciwko (...) s.c., Ł. W. (1), M. W. w W., powód A. S. wniósł o zasądzenie na jego rzecz kwoty 2.500 zł. z odsetkami ustawowymi od 22 listopada 2014 roku oraz zasądzenie kwoty 2.550 zł. za okres od 2 czerwca 2015 do 3 lipca 2015. Powód wnosił o rozpoznanie sprawy pod jego nieobecność. Powód podniósł, iż zawarł z pozwaną spółką ustną umowę o pracę w dniu 22 listopada 2014 roku i świadczył pracę do 10 grudnia 2014 roku. Pozwana nie zapłaciła z tego tytułu kwoty 2.500 zł.

Następnie ponownie powód rozpoczął pracę 12 maja 2015 roku, przy czym nie uzyskał wynagrodzenia za okres od 2 czerwca 2015 roku do 3 lipca 2015 roku w kwocie 2.550 zł. (k. 3). W odpowiedzi na pozew, pozwani Ł. W. (1), M. W., prowadzący działalność pod firmą (...) s.c. w W., wnieśli o oddalanie powództwa. Pozwani podnieśli, że powód A. S. nigdy nie był pracownikiem pozwanych ani stroną jakiejkolwiek umowy – w tym także ustnej. Pozwani wskazali, że nie znają powoda, a pracę wykonywane w terminach i miejscach wskazanych przez powoda, powód mógł wykonywać na rzecz firmy (...), firmy która jako podwykonawca pozwanych prowadziła niektóre prace remontowe (k. 12).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ł. W. (2) oraz M. W. prowadzą działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w W. (k. 13, 14, 15). Spółka prowadzi działalność budowlaną. W ciągu ostatnich dwóch lat firma korzystała wyłącznie w ramach prowadzonych prac z podwykonawców, przy czym była to głównie firma (...). Pozwani nie znają A. S.. Nigdy nie zawierali z nim umowy, ani ustnej, ani pisemnej (k. 25). Powyższy stan faktyczny Sąd rejonowy ustalił w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania, w postaci kopii dokumentów oraz zeznań pozwanego Ł.

W. (1), którego zeznania były spójne, logiczne, nie zawierały wewnętrznych sprzeczności. Powód w żaden sposób nie podważył, zeznań pozwanego, nie stawił się na rozprawę, prawidłowo powiadomiony o terminie.

Sąd zważył co następuje:

Jak wynika ze stanowisko wyrażonego w pozwie, przedmiotem roszczeń A. S.jest wynagrodzenie za pracę, za dwa okresy zatrudnienia w czterech miejscach: (...), (...), (...) W., Szkole Podstawowej w N.. Zgodnie z art. 80 k.p. Wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną. Zgodnie z art. 22 § 1 k.p. przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

Natomiast stosownie do dyspozycji z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Jak wynika z materiału dowodowego, powód nie przeprowadził skutecznego dowodu na okoliczność, że to właśnie pozwani byli stroną łączącego go stosunku pracy. Powód nie przestawił jakichkolwiek dowodów, prawidłowo wezwany na rozprawę (wnosząc w pozwie o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność) nie stawił się, czym uniemożliwił przeprowadzenie dowodu, z przesłuchania powoda w charakterze strony.

Tym samym, w kontekście zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego, z braku jakichkolwiek wniosków powoda, w ocenie Sądu, nie było jakiejkolwiek przesłanki, ażeby uznać legitymację bierną pozwanych, czy prowadzić postępowanie przeciw innym podmiotom, wbrew woli powoda. Z tych względów, w oparciu o powołane przepisy, powództwo podlegało oddaleniu. Z: (...).