Court orders payment for goods delivered based on invoices and transport lists when defendant fails to prove otherwise.

Sygn. akt VI GC 350/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Renata Bober Protokolant: st.sekr.sądowy Agnieszka Krztoń po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r. w Rzeszowie na rozprawie sprawy z powództwa: (...). (...) Spółka Jawna z/s w R., przeciwko: S. O. właścicielowi Firmy Handlowej (...) w D. o zapłatę I. zasądza od pozwanego S. O. na rzecz powoda (...). (...) Spółki Jawnej z/s w R. kwotę 112.415,00 zł (sto dwanaście tysiące czterysta piętnaście złotych) z ustawowymi odsetkami od kwot: - 48.209,00 zł od dnia 14 października 2014r., - 21.033,00 zł od dnia 20 października 2014r., - 21.033,00 zł od dnia 27 października 2014r., - 22.140,00 zł od dnia 10 grudnia 2014r., do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5.621 zł (pięć tysięcy sześćset dwadzieścia jeden złotych) tytułem zwrotu opłaty sądowej i kwotę 3.647 zł (trzy tysiące sześćset czterdzieści siedem złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego i wydatków.

Sygn. akt VI GC 350/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 18 grudnia 2015r. Powód (...). (...) Spółka Jawna z/s w R. wniósł o zasądzenie od pozwanego S. O. kwoty 112.415 zł tytułem zapłaty za sprzedane opakowania przemysłowe. W uzasadnieniu podał, że dostarczył pozwanemu towar o wartości dochodzonej pozwem, który był przewożony i odbierany przez pozwanego zgodnie z wystawionymi listami przewozowymi. Pozwany pomimo wezwania go do dobrowolnej zapłaty nie spełnił świadczenia nawet w części, jak również nie ustosunkował się do treści wezwania. W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłat w postępowaniu upominawczym pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc zarzut niewłaściwości miejscowej Sądu Okręgowego w R. i kwestionując roszczenie powoda co do zasady i wysokości.

Sąd Okręgowy rozstrzygając spór ustalił i zważył w sprawie co następuje: Powód dostarczył pozwanemu towar o wartości 112.415 zł objęty fakturami VAT o numerach (...) dowód: faktury k. 17 do 22 Towar został dostarczony zgodnie z wystawionymi przez nadawcę listami przewozowymi dowód: listy przewozowe k. 34 do 41 Powód wzywał pozwanego do zapłaty w dniu 11 września 2015r. , wezwanie to pozostało jednak bez odpowiedzi. dowód: wezwanie k. 23 Pozwany wnosząc sprzeciw od wydanego w sprawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym w zasadzie poprzestał na zarzucie niewłaściwości miejscowej Sądu Okręgowego w R., stwierdzając ponadto jedynie ogólnikowo, że kwestionuje roszczenie co do zasady jak i wysokości – bez sprecyzowania stanowiska w tym zakresie.

Pozwany nie stawił się również na wyznaczonej w dniu 18 grudnia 2015r. rozprawie, na którą został wezwany, celem przesłuchania w charakterze strony. Wniosek jego o jej odroczenie uzasadniony ważnym spotkaniem z kontrahentem firmy w W. – Sąd uznał za nieusprawiedliwiony i mając na uwadze treść zarzutów sprzeciwu – zmierzający jedynie do przewlekania postępowania w sprawie. W ocenie Sądu Okręgowego powód wykazał swoje roszczenie dokumentami w postaci listów przewozowych oraz fakturami VAT, a skoro pozwany nie udowodnił by dostarczono mu towar w mniejszej ilości i o mniejszej wartości niż z dokumentów tych wynika, a nawet nie sprecyzował konkretnych zarzutów w tym zakresie kwotę dochodzoną pozwem zasądzono na rzecz strony powodowej na podstawie art. 535 kc.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 par 1 i 2 kpc.