Death of plaintiff in personality rights case leads to dismissal of non-hereditary claims and suspension of monetary claims.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court declared the first part of the lower court's judgment void due to the plaintiff's death and dismissed the proceedings regarding non-hereditary personality rights. While the plaintiff died after the first-instance judgment became final, the court suspended the appeal concerning monetary compensation, allowing it to continue with the heirs. The decision distinguishes between rights that pass to successors and those that do not, applying specific procedural rules for termination and suspension.
Legislator headnote
AI generatedArt. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.: Upon the death of a party, proceedings concerning non-hereditary personality rights are inadmissible and must be discontinued, whereas proceedings concerning hereditary monetary claims are suspended to allow continuation by heirs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACa 896/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Jan Gibiec (spr.) Sędzia SA: Sędzia SA: Małgorzata Bohun Dariusz Kaspryszyn po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: R. G. przeciwko: A. S. i B. S. o ochronę dóbr osobistych na apelacji powoda i pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 31 października 2011 r., sygn. akt I C 539/10 p o s t a n a w i a:
1. uchylić zaskarżony wyrok w pkt I i w tym zakresie postępowanie umorzyć;
2. w pozostałym zakresie postępowanie apelacyjne zawiesić.
UZASADNIENIE
Po przedstawieniu apelacji powoda i pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 października 2011 r. pełnomocnik powoda poinformował tutejszy Sąd o śmierci powoda, która miała miejsce 1 czerwca 2012 r. Zawieszenie postępowania w przypadku śmierci strony wchodzi w grę tylko wtedy, gdy przedmiotem procesu są prawa lub obowiązki przechodzące na następców prawnych a taki charakter mają prawa majątkowe. W tej sytuacji procesowej nieprawomocny wyrok w pkt I podlega uchyleniu a postępowanie jako niedopuszczalne podlega umorzeniu. Co do żądania zadośćuczynienia – pkt III i IV wyroku, proces może być kontynuowany z udziałem spadkobierców powoda, toteż postępowanie apelacyjne należało zawiesić. Z tych względów Sąd Apelacyjny, po myśli art. 174 § 1 pkt 1 i art. 355 kpc, postanowił jak na wstępie. (...) (...) bp