Court allows appeal by ruling that court fee paid via postal service counts as timely payment.

Sygn. akt VIII Gz 130/15 POSTANOWIENIE Dnia 31 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący SSO Marek Tauer (spr.) Sędziowie: SSO Wiesław Łukaszewski SSO Elżbieta Kala po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. B. i E. S. przeciwko R. K., E. P.. L. S. i M. B. na skutek zażalenia R. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt VIII GC 1869/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. SSO Marek Tauer SSO Wiesław Łukaszewski SSO Elżbieta Kala

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie R. K. na postanowienie z dnia 30 marca 2015 r., które zapadło w przedmiocie odrzucenia wniosku o wyłączenie sędziego (k.407, 429). W uzasadnieniu wskazano, że pozwany nie uiścił w zakreślonym siedmiodniowym terminie opłaty od zażalenia, do czego został wezwany zarządzeniem z dnia 7 maja 2015 r., doręczonym w dniu 27 maja 2015 r. W zażaleniu pozwany R. K. zaskarżył w całości powyższe rozstrzygnięcie, domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że uiścił opłatę od odrzuconego zażalenia w formie gotówki na rachunek sądowy w Urzędzie Pocztowym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało uwzględnieniu. Przepis § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z dnia 21 lutego 2006 r.) przewiduje, iż opłaty sądowe w sprawach cywilnych uiszcza się w formie bezgotówkowej na rachunek bieżący dochodów właściwego sądu albo w formie wpłaty gotówkowej, bezpośrednio w kasie sądu lub w formie znaków o odpowiedniej wartości wykonanych według ustalonego wzoru, zwanych dalej "znakami opłaty sądowej".

W razie przesłania pocztą pisma procesowego opłaconego znakami opłaty sądowej datą uiszczenia opłaty jest data nadania przesyłki w placówce pocztowej operatora publicznego (art. 165 § 2 k.p.c.; tak też postanowienie SN z dnia 15.02.2000 r., III CKN 1077/99, OSNC 2000, nr 9, poz. 162). W przedmiotowej sprawie, pozwany pismem z dnia 22.04.2015 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 30.03.2015 r., które dotknięte było brakami formalnymi, w szczególności pozwany nie uiścił przy wniesieniu zażalenia należnej od niego opłaty.

W tej sytuacji, Przewodniczący, zarządzeniem z dnia 7.05.2015 r., doręczonym dnia 27.05.2015 r. (k.452) wezwał pozwanego do uzupełnienia braków, w tym uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 40 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na powyższe, pozwany w piśmie z dnia 02.06.2015 r., nadanym w placówce pocztowej dnia 03.06.2015 r. uiścił należną w sprawie opłatę od zażalenia – w formie znaków sądowych (k.457). Pozwany uiścił opłatę od zażalenia w kwocie 40 zł w ostatnim dniu, w którym możliwe było spełnienie tego obowiązku.

Całkowicie błędnie zatem przyjął Sąd I instancji, że pozwany w zakreślonym terminie nie uiścił opłaty od zażalenia. W konsekwencji Sąd Rejonowy bez podstawy prawnej odrzucił zażalenie pozwanego wniesione na postanowienie z SR z dnia 30 marca 2015 r., jako nieopłacone. W tym stanie rzeczy, działając na mocy art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc., Sąd Okręgowy zobligowany był uchylić zaskarżone postanowienie, jako nie odpowiadające prawu, o czym orzekł jak w sentencji. SSO Marek Tauer SSO Wiesław Łukaszewski SSO Elżbieta Kala