Appeal dismissed because new evidence was already processed by the social insurance office before the contested decision. The court ruled that the appeal was merely a request for recalculation based on new documents. The court held that the appeal lacked grounds as the new evidence had been considered by the administrative body. The court dismissed the appeal because the new evidence was already processed by the social insurance office prior to the contested decision. The court determined that the appeal was essentially a request for recalculation based on new documents. The court dismissed the appeal because the new evidence was already processed by the social insurance office prior to the contested decision. The court determined that the appeal was essentially a request for recalculation based on new documents.

Sygn. akt V U 873/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński Protokolant: sekr. sądowy Ewelina Cyrkot po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015 r. w Legnicy sprawy z wniosku Z. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o ponowne ustalenie wartości kapitału początkowego na skutek odwołania Z. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 18 sierpnia 2015 r. znak (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VU 873/15

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją o ponownym ustaleniu kapitału początkowego z dnia 17 czerwca 2015 r. przeliczył kapitał początkowy Z. J. i ustalił jego wartość na dzień 01 stycznia 1999 r., na kwotę 79.666,62 zł. Składając od powyższej decyzji odwołanie Z. J. wniosła o jej zmianę „… poprzez przyznanie prawa do zwiększenia kapitału początkowego o okresy zatrudnienia od 02 sierpnia 1976 r. do 31 grudnia 1979 r.”, tj. za okres, za który organ rentowy przyjął kwoty minimalnego wynagrodzenia. W uzasadnieniu wnioskodawczyni wskazała, że w załączniku do zaskarżonej decyzji zapisano, że „za okresy zatrudnienia, za które nie przedłożyła (wnioskodawczyni) dokumentów potwierdzających wysokość osiągniętego wynagrodzenia, przyjęto kwoty minimalnego wynagrodzenia obowiązujące w tych okresach (od 02.08.1976 r. do 31.12.1979 r.).” Po przeczytaniu tego zdania ubezpieczona stwierdziła, że jest w posiadaniu dokumentów, które mogą potwierdzić wysokość osiągniętego wynagrodzenia.

Do odwołania Z. J. dołączyła szereg dokumentów z okresu jej zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu wskazał, że do ustalenia wartości kapitału początkowego przyjął 14 lat, 7 miesięcy i 3 dni okresów składkowych oraz 26 dni okresów nieskładkowych, zaś okres sprawowania opieki nad dziećmi w wymiarze 6 lat został przeliczony zgodnie z art. 174 ust. 2a ustawy, przy zastosowaniu przelicznika 1,3 za każdy rok. Po otrzymaniu w dniu 12 sierpnia 2015 r. oryginałów dokumentacji osobowo-płacowej w oryginale, decyzją z dnia 18 sierpnia 2015 r. obliczył wynagrodzenie za lata 1976 – 1979.

Do ustalenia wysokości wynagrodzenia organ rentowy uwzględnił wynagrodzenie zasadnicze. Nie uwzględnił premii uznaniowej oraz premii regulaminowej z uwagi na brak wskazania na dokumentach kwoty premii lub jej procentowego udziału w wynagrodzeniu. Organ rentowy ustalił kapitał początkowy na kwotę 80.793,13 zł. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 18 grudnia 2007 r. ustalił kapitał początkowy Z. J. kapitał początkowy na dzień 01 stycznia 1999 r. Uwzględniając wniosek ubezpieczonej z dnia 22 maja 2015 r. organ rentowy wydaną na podstawie ustawy z dnia 05 marca 2015 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych decyzją o ponownym ustaleniu kapitału początkowego z dnia 17 czerwca 2015 r. przeliczył kapitał początkowy Z.

J. i ustalił jego wartość na dzień 01 stycznia 1999 r. na kwotę 79.666,62 zł. Okres sprawowania opieki nad dziećmi w wymiarze 6 lat został przeliczony zgodnie z art. 174 ust. 2a ustawy, przy zastosowania przelicznika 1,3 za każdy rok. W załączniku do tej decyzji podał, iż za okresy zatrudnienia, za które wnioskodawczyni nie przedłożyła dokumentów potwierdzających wysokość osiągniętego wynagrodzenia, przyjęto kwoty minimalnego wynagrodzenia obowiązujące w okresie od 02 sierpnia 1976 r. do 31 grudnia 1979 r. Wraz z odwołaniem Z.

J. przedłożyła kopie umowy o pracę wraz z harmonogramem odbywania stażu, kopie zaszeregowania z lat 1977, 1978, 1979 oraz 1980 i 1981, kopie karty uprawnień, obowiązków i odpowiedzialności z dnia 11 grudnia 1980 r. oraz ramowy zakresu obowiązków pracowników umysłowych, kopie 1, 2 i 33 strony z legitymacji ubezpieczeniowej, a także kopię pierwszej strony Układu zbiorowego pracy dla Przemysłu Maszynowego zawartego w dniu 30 grudnia 1974 r. Na żądanie organu rentowego Z. J. przy piśmie z dnia 07 sierpnia 2015 r. przedłożyła oryginał dokumentów akt osobowych.

Na ich podstawie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 18 sierpnia 2015 r. ponownie przeliczył kapitał początkowy i ustalił jego wartość na dzień 01 stycznia 1999 r., na kwotę 80.793,13 zł. W załączniku do decyzji podał, iż do ustalenia wysokości wynagrodzenia uwzględniono wynagrodzenie zasadnicze. Nie uwzględniono premii uznaniowej oraz premii regulaminowej z uwagi na brak wskazania na dokumentach kwoty premii lub jej procentowego udziału w wynagrodzeniu. (o k o l i c z n o ś c i n i e s p o r n e) Sąd zważył co następuje.

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżąc decyzję o ponownym ustaleniu kapitału początkowego z dnia 17 czerwca 2015 r. Z. J., na co wprost wskazuje uzasadnienie odwołania, nie zakwestionowała któregokolwiek z jej ustaleń. Powziąwszy z jej załącznika informację o przyjęciu do ustalenia wysokości kapitału z okresu od 02 sierpnia 1976 r. do 31 grudnia 1979 r. minimalnego wynagrodzenia, wnioskodawczyni stwierdziła, że jest w posiadaniu za ten okres dokumentów pozwalających na ustalenie wyższego od minimalnego wynagrodzenia, które w załączeniu do odwołania przedłożyła.

Wniesione formalnie od decyzji z dnia 17 czerwca 2015 r. odwołanie jest zatem w istocie jedynie wnioskiem o ponowne ustalenie wartości kapitału początkowego. Przedłożone wraz z odwołaniem dokumenty stanowią nowe w rozumieniu art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej dowody, uzasadniające na podstawie art. 175 ust. 4 ponowne ustalenie wartości kapitału początkowego. Na podstawie przedłożonych przez ubezpieczoną dowodów, organ rentowy decyzją z dnia 18 sierpnia 2015 r. ponownie przeliczył kapitał początkowy. Decyzji tej Z. J. nie zaskarżyła.

W wyroku z dnia 09 października 2014 r., sygn. akt II UK 11/14 (Lex nr 1545033) Sąd Najwyższy wskazał, że w postępowaniu sądowym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, które ma charakter odwoławczy i kontrolny, postępowanie dowodowe ogranicza się do sprawdzenia zgodności z prawem decyzji wydanej przez organ rentowy. Badanie takie jest możliwe tylko przy uwzględnieniu stanu faktycznego i prawnego istniejącego w chwili wydania decyzji, a więc w chwili ustalania prawa do świadczenia przez organ rentowy. Z kolei, zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 02 marca 2011 r., sygn. akt II UZ 1/11 (LEX nr 844747) oraz wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 25 lutego 2014 r. w Lublinie, sygn. akt III AUa 821/13 (LEX nr 1438090) zakres i przedmiot rozpoznania sądowego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wyznacza przedmiot decyzji organu rentowego i żądanie zgłoszone w odwołaniu wniesionym do sądu.

W świetle ustalonych w sprawie okoliczności i powyższych rozważań, podstawę odwołania stanowi jedynie wniosek o ponowne ustalenie kapitału początkowego na podstawie złożonych już po wydaniu zaskarżonej decyzji nowych dowodów, rozpatrzony decyzją z dnia 18 sierpnia 2015 r., nie zaskarżoną, nie zaś wadliwość któregokolwiek z ustaleń zaskarżonej decyzji. Stąd w przekonaniu Sądu pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zatem Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. odwołanie to oddalił.