Court dismissed appeal against compulsory mortgage entry based on incomplete tax decisions, ruling the registry court lacks jurisdiction to verify debt existence.

Sygn. akt III Ca 1487/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 marca 2015 r. , w sprawie Dz.Kw. 764/15 Sąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej utrzymał w mocy dokonany przez referendarza sądowego wpis hipoteki przymusowej w kwocie 255.800,20 zł w dziale IV księgi wieczystej (...). Sąd Rejonowy ustalił , iż przedmiotowego wpisu dokonał referendarz sądowy na podstawie wniosku Gminy M. R. (...) , do której dołączono nieostateczne decyzje Burmistrza Miasta R. (...) Nr FN.3120.2.7.2014 i Nr FN.3120.2.8.2014 z dnia 14 listopada 2014 r. jako zabezpieczenie zaległości (...) S.A. w W. z tytułu podatku od nieruchomości .

Apelację od tego postanowienia złożył uczestnik postępowania – (...) S.A. w W. . Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 65 ust 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece w zw. z art. 34 § 1 i art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej gdyż hipoteką zabezpieczono zobowiązanie nieistniejące; art. 110 ustawy o księgach wieczystych i hipotece w zw z art. 127 i 239 a Ordynacji podatkowej przez ustanowienie hipoteki na zabezpieczenie zobowiązania określonego w decyzji nieostatecznej; art. 110 pkt 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece w zw z art. 33 d § 1 i art. 34 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez ustanowienie hipoteki podczas gdy tryb ten można zastosować tylko po wszczęciu postępowania egzekucyjnego oraz art. 110 ustawy o księgach wieczystych i hipotece przez obciążenie kwotą wyższą niż wynikająca z tego przepisu .

W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uchylenie zaskarżonego wpisu i oddalenie wniosku .

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja jest bezzasadna. Za chybiony uznać należy zarzut naruszenia przepisu art. 65 ust 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece w zw. z art. 34 § 1 i art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Jak stanowi przepis art. 65 ust 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych hipotece (Dz.U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 z późn. zm. ) w celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności wynikającej z określonego stosunku prawnego można nieruchomość obciążyć prawem, na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością, i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymi właściciela nieruchomości (hipoteka).

Stosownie do przepisu art. 626 8 § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Do wniosku dołączono dokument mogący stanowić podstawę wpisu hipoteki. Oznacza to , że Sąd wieczystoksięgowy nie bada faktu, czy zobowiązanie istnieje czy nie istnieje , pozostaje to poza kognicją tego Sądu i może być przedmiotem badania w innym postępowaniu. Stosownie do przepisu art. 110 pkt 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece hipotekę przymusową można uzyskać także na podstawie decyzji administracyjnej, o ile przepisy szczególne tak stanowią, chociażby decyzja nie była ostateczna.

Przepis ten jednoznacznie niweczy zarzut apelacji , że wpisu dokonano na podstawie decyzji nieostatecznej , albowiem i taka decyzja może stanowi podstawę wpisu. Nie jest też zadaniem Sądu wieczystoksięgowego badanie czy wszczęto postępowanie egzekucyjne . Wadliwość decyzji stanowiącej w tej sprawie podstawę wpisu może być w innym postępowaniu , ale nie wieczystoksięgowym z braku kognicji sądu . W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.