Appeal court partially allowed request for legal aid costs waiver, correcting a clerical error in the company name.

Sygn. akt I ACz 2010/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2015 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSA Krzysztof Sobierajski (spr.) Sędziowie SSA Hanna Nowicka de Poraj SSA Marek Boniecki po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Sp. z o.o. w upadłości w G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego składu Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 10 września 2015 roku, sygn. akt VII GCo 53/15 postanawia 1. uchylić zaskarżone zarządzenie w zakresie zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, 2. oddalić zażalenie wnioskodawcy w pozostałej części, 3. sprostować oczywistą omyłkę w komparycji zaskarżonego zarządzenia w ten sposób, że w miejsce firmy (...) wpisać firmę (...). H. P. K. M. B. Sygn. akt I ACz 2010/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem dokonano zwrotu wniosków (...) Sp. z o.o. w upadłości o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu Przewodniczący składu Sądu I instancji wskazał, że wnioskodawca wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie sporządzenia i wniesienia na podstawie art. 424 lb k.p.c. powództwa o odszkodowanie z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie prawomocnego postanowienia z dnia 17 stycznia 2014 roku Sądu Okręgowego w Kielcach w sprawie o sygn. akt VII Gz 190/13 (V GUp 8/07, obecnie V GUp 3/14), ewentualnie o sporządzenie i wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem przywołanego prawomocnego postanowienia z dnia 17 stycznia 2014 roku, sporządzenia i wniesienia skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w S. od tego postanowienia oraz w przypadku jej przyjęcia do prowadzenia sprawy przed ETPCz.

Przewodniczący składu zaznaczył, że zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2015 roku, doręczonym wnioskodawcy w dniu 12 czerwca 2015 roku, został on wezwany do uzupełnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu wniosku o zwolnienie przez wykazanie, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. W odpowiedzi wnioskodawca przesłał informację Syndyka Masy Upadłości (...) Sp. z o.o. o przebiegu postępowania za okres od dnia 1 października 2014 roku do dnia 31 marca 2015 roku, z której wynika, iż cały majątek masy upadłości (...) Sp. z o.o. został zlikwidowany, ostatni plan podziału został w całości wykonany a w dniu 25 marca 2015 roku wydane zostało postanowienie stwierdzające zakończenie postępowania upadłościowego.

Syndyk Masy Upadłości (...) Sp. z o.o. przedłożył również sprawozdanie finansowe. Zarządzeniem z dnia 18 czerwca 2015 roku przekazano sprawę Wydziałowi Gospodarczemu jako właściwemu do rozpoznania sprawy. Po przekazaniu sprawy Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział VII Gospodarczy zarządzeniem z dnia 28 lipca 2015 roku, doręczonym w dniu 6 sierpnia 2015 roku, wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia braku formalnego wniosku o pomoc prawną w terminie 7 dni poprzez złożenie aktualnego pełnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego (...) Sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnej pod rygorem zwrotu wniosku o pomoc prawną.

Ponadto wezwano wnioskodawcę do wskazania wspólników (...) Sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnej i udzielenia odpowiedzi, czy wnioskodawca zwracał się do wspólników (...) Sp. z o.o. o dokonanie przez nich dopłat na rzecz spółki oraz do przedłożenia: oświadczeń wspólników (...) Sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnej o stanie majątkowym, rodzinnym i dochodach i źródłach utrzymania, wyciągów z rachunków bankowych wspólników spółki za okres od dnia od 1 stycznia do dnia 30 czerwca 2015 roku pod rygorem oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Przewodniczący zauważył, że w zakreślonym terminie ani też w terminie późniejszym wnioskodawca nie przedłożył aktualnego pełnego wypisu z K. Rejestru Sądowego (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej przedkładając jedynie w dniu 6 sierpnia 2015 roku pismo procesowe datowane na dzień 6 sierpnia 2015 roku oraz kserokopie umowy spółki (...). z o. o wraz z kserokopią listy udziałowców. Przewodniczący składu Sądu I instancji podkreślił, że wnioskodawca był wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku o pomoc prawną w terminie 7 dni poprzez złożenie aktualnego pełnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki (...) w upadłości likwidacyjnej pod rygorem zwrotu wniosku a w zakreślonym siedmiodniowym terminie ani też w terminie późniejszym wnioskodawca nie przedłożył aktualnego pełnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego.

W związku z tym przyjął, że wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu na podstawie art. 130 k.p.c. podlegają zwrotowi, gdyż w zakreślonym terminie, który upłynął z dniem 13 sierpnia 2015 roku wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych wniosków poprzez złożenie aktualnego pełnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki (...) w upadłości likwidacyjnej. Wnioskodawca zaskarżył zarządzenie o zwrocie jego wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu zarzucając mu naruszenie:

1) art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym w zw. z art. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2006 roku w sprawie ustroju i organizacji Centralnej informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz szczegółowych zasad udzielania informacji z Rejestru i udostępniania kopii dokumentów z katalogu, które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż nie istniała fizyczna możliwość przedłożenia przez niego „aktualnego pełnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego”.

Podniósł, że mógł przedłożyć jedynie odpis z rejestru pełny lub aktualny, a także obydwa odpisy łącznie a odpisu pełnego, ani tez odpisu aktualnego ani tez obydwu odpisów łącznie nie żądano w doręczonym mu zarządzeniu, 2) art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. przez całkowicie błędne ustalenia faktyczne jakoby istniała jakakolwiek możliwość przedłożenia przez wnioskodawcę aktualnego pełnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego wnioskodawcy, a w konsekwencji dowolną, a nie swobodną ocenę dowodów;

3) art. 250 § 1 zd. 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż nie mógł on uzyskać odpisu z rejestru ani pełnego, ani aktualnego, gdyż nie posiadał kwoty 60 zł, czy też 30 zł;

4) art.

45. ust. 1 Konstytucji RP przez niezastosowanie, a w konsekwencji naruszenie prawa wnioskodawcy do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez bezstronny Sąd;

5) art.

6. ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności przez jego niezastosowanie, a w konsekwencji naruszenie prawa wnioskodawcy do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie przez bezstronny Sąd. Wnioskodawca wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości i zwolnienie go od kosztów sądowych w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Rację ma żalący, że stosownie do zapisu art. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2006 roku w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz szczegółowych zasad udzielania informacji z Rejestru i udostępniania kopii dokumentów z katalogu wydanego w oparciu o delegację określoną w art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym – odpis z rejestru może być pełny lub aktualny. Art. 6 wskazuje, że odpis pełny zawiera treść wszystkich wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS, dokonanych od chwili pierwszego wpisu, z wyjątkiem wpisów niepodlegających ujawnieniu (ust. 1), natomiast odpis aktualny aktualna treść wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS (ust. 2).

Wbrew natomiast stanowisku wnioskodawcy zawartym w złożonym zażaleniu wezwanie go do przedłożenia aktualnego pełnego odpisu z KRS pod rygorem zwrotu wniosku o pomoc prawną nie może być w świetle przywołanych wyżej przepisów uznane za nieprawidłowe. Odpis pełny z KRS zawierający treść wszystkich wpisów w rejestrze od chwili pierwszego wpisu może być sporządzony w różnym czasie. Celem zatem uzyskania odpisu pełnego z KRS odzwierciedlającego dane dotyczące spółki na dzień wezwania usprawiedliwione jest posłużenie się zwrotem „aktualny odpis pełny z KRS” mimo, iż aktualny odpis stanowi drugi obok pełnego typ odpisu z KRS.

Posłużenie się zatem w wezwaniu z dnia 30 lipca 2015 roku określeniem „złożenie aktualnego pełnego odpisu z KRS” nie prowadzi, inaczej niż podnosi żalący, do wątpliwości interpretacyjnych co do zakresu żądania wskazanego w wezwaniu. Z treści zażalenia wnioskodawcy wynika, że w sposób właściwy odczytuje on treść art. 5 i art. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2006 roku, bowiem jak podaje w odpowiedzi na wezwanie o przedłożenie aktualnego odpisu pełnego z KRS mógł przedłożyć odpis z rejestru pełny lub aktualny.

Chcąc zatem uczynić zadość skierowanemu do niego wezwaniu winien był przedłożyć odpis pełny z KRS z danym odzwierciedlającymi stan faktyczny na dzień wezwania. Mógł również przedstawić odpis aktualny przyjmując, iż właśnie o taki odpis został wezwany. Nieprzedłożenie przez niego w zakreślonym terminie, ani w terminie późniejszym, żadnego odpisu z KRS spółki (...) w upadłości likwidacyjnej skutkowało prawidłowym zwrotem złożonego przez niego wniosku o pomoc prawną. Wobec powyższego nie zasługują na akceptację twierdzenia wnioskodawcy dotyczące braku środków koniecznych na uzyskanie odpisu z KRS pełnego, czy też aktualnego.

Wysokość opłat określona w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 grudnia 2000 roku w sprawie określenia wysokości opłat za udzielanie informacji oraz wydawanie odpisów, wyciągów i zaświadczeń z Krajowego Rejestru Sądowego w kontekście podejmowanych dotychczas przez wnioskodawcę czynności w zainicjowanym przez niego postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie stanowiła bariery w skutecznej odpowiedzi na wezwanie o usunięcie braku formalnego wniosku. W związku z tym niezasadne są zarzuty wnioskodawcy naruszenia. art. 250 § 1 zd. 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. W konsekwencji należało przyjąć, iż zaskarżonym zarządzeniem prawidłowo dokonano zwrotu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu z uwagi bark złożenia określonych w wezwaniu dokumentów.

Prowadzi to do wniosku, iż w sprawie nie doszło do naruszenia art.

45. ust. 1 Konstytucji RP, jak również art.

6. ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Równocześnie należy zauważyć, iż w wezwaniu z dnia 30 lipca 2015 roku (k.

14) wezwano wnioskodawcę do udzielenia w terminie 7 dni odpowiedzi na przywołane tam pytanie oraz przedłożenia stosownych dokumentów pod rygorem oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Tymczasem zaskarżonym zarządzeniem dokonano zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, skutkuje uchyleniem w tym zakresie zaskarżonego zarządzenia. W konsekwencji Sąd Apelacyjny w Krakowie działając w pkt 1 na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 362 k.p.c. uchylił zaskarżone zarządzenie w zakresie zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, w pkt 2 na zasadzie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 362 k.p.c. oddalił zażalenie wnioskodawcy w pozostałym zakresie, natomiast w pkt 3 na podstawie art. 350 § 1, 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 362 k.p.c. dokonał sprostowania zaskarżonego zarządzenia. W sentencji zaskarżonego zarządzenia na skutek oczywistej omyłki przywołując firmę wnioskodawcy wskazano bowiem (...) zamiast (...). Hanna Nowicka de Poraj Krzysztof Sobierajski Marek Boniecki