Legislator Case Law & Legislation
III Kow 1625/15 AI generated

Court grants electronic monitoring parole for farmer with good behavior and family support.

Case Number III Kow 1625/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The District Court in Wrocław granted the defendant S.L. permission to serve his one-year prison sentence via electronic monitoring. The defendant argued for this arrangement due to his farming business and care for his post-surgery wife, supported by the prison director's opinion and family consent. The court approved the request because the defendant demonstrated good conduct, no disciplinary issues, and the electronic system would sufficiently achieve the goals of the punishment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 ust. 1, 3; Art. 8 ust. 1 pkt 1, 2; Art. 10 pkt 1 ustawy o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego: The court may grant electronic monitoring for a sentence under one year if the convict shows good behavior, has a stable residence, and the measure serves the purposes of the punishment.

Keywords

AI generated
electronic monitoring parole permission prison sentence execution good behavior assessment farming occupation family consent requirement District Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 6 ust. 1 and 3 of the Act of 7 September 2007 on the execution of a prison sentence outside a prison facility in the electronic monitoring system
Art. 14 ust. 1 of the Act of 20 February 2015 amending the Criminal Code and certain other acts
Art. 8 ust. 1 point 1 of the Act of 7 September 2007 on the execution of a prison sentence outside a prison facility in the electronic monitoring system
na podstawie art. 8a i art.
Art. 8 ust. 2 of the Act of 7 September 2007 on the execution of a prison sentence outside a prison facility in the electronic monitoring system
na podstawie art. 8a i art.
Art. 10 point 1 of the Act of 7 September 2007 on the execution of a prison sentence outside a prison facility in the electronic monitoring system
Art. 8a and Art. 2 ust. 2 and ust. 4 points 1 and 2 a of the Act of 7 September 2007 on the execution of a prison sentence outside a prison facility in the electronic monitoring system
na podstawie art. 8a i art.
Art. 44 ust. 1 point 2 and Art. 15 ust. 1 and 2 of the Act of 7 September 2007 on the execution of a prison sentence outside a prison facility in the electronic monitoring system

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Kow.1625/15el POSTANOWIENIE Dnia 15.10.2015r. Sąd Okręgowy w S.Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO wS. Jan Filipczyk Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. Jacka Koryckiego oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.6 ust.1 i 3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.

U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanawia: udzielićskazanemu S. L. s. J. i J., ur. dnia (...) w S., nr PESEL (...) zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wK.z dnia 21.09.2009r., sygn. akt XK 942/09 za czyn z art.244kk, art.178a§2kk, w ten sposób, iż: I. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r.

Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w(...) (...) II. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10 pkt 1 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j. w celu pracy w gospodarstwie rolnym - od poniedziałku do niedzieli w godzinach od 7:00 do 18:00. III. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - poprawnego zachowania; - wykonywania pracy zarobkowej; - nie nadużywania alkoholu i nie używania innych środków odurzających;

II. na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, III. na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE

Skazany S. L. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego, z uwagi na prowadzenie gospodarstwa rolnego i opiekę nad żoną, która jest po operacji. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 12.08.2015r. wynika, że S. L. od dnia 8.07.2015r. odbywa karę roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w K.z dnia 21.09.2009r. w sprawie X K 942/09 za czyn z art.244kk, art.178a§2kk. Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.

Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, w (...) (...), zaś wspólnie z nim zamieszkująca żona H. L. oraz synowi, tj. E. L., D. L. i M. L. wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno–organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego. Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawia dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.

Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S., jest ono poprawne. Nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny w formie korespondencji oraz widzeń utrzymuje z najbliższą rodziną. Do popełnionego czynu, odnosi się krytycznie.

Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany na wolności mieszkał z żoną i dziećmi w miejscowości (...), gm. B.. Układał z nimi właściwe relacje. Skazany jest emerytem i z tego tytułu osiągał dochód w wysokości 1300 złotych. Zajmował się również wykonywaniem prac fizycznych w gospodarstwie rolnym. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania nie budziło zastrzeżeń, było pozytywne. Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego.

Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek skazanego S. L. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej. Przewodniczący – Sędzia