Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 239/13 AI generated

Appeal dismissed because plaintiffs failed to prove inability to pay court costs under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I ACz 239/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by multiple plaintiffs against a lower court's decision to deny their request for exemption from court costs. The lower court determined that the plaintiffs possessed sufficient financial means to cover the expenses, noting they failed to provide convincing arguments regarding the redistribution of insurance proceeds or their actual financial situation. Consequently, the appellate court upheld the original ruling, rejecting the claim that the plaintiffs were unable to pay the required fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 i 2 k.p.c.: An appeal against a decision denying a request for exemption from court costs is inadmissible if the appellant fails to convincingly demonstrate an inability to pay the costs without jeopardizing their necessary maintenance.

Keywords

AI generated
court costs exemption financial means assessment appeal dismissal civil procedure code ability to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 102 of the Act of 28 July 2005 on court costs in civil proceedings
(1) w 1/2/ części w odniesieniu do kosztów sądowych argumentując, że nie wykazali przewidzianych w art. 102 ustawy z 28.07.2005 r.
art. 385 of the Code of Civil Procedure
Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (art. 385 kpc w zw.
art. 397 § 1 and 2 of the Code of Civil Procedure
z art. 397 § 1 i 2 kpc).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 239/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. H., I. H. (1), P. F. (1), P. F. (2), M. F. i W. F. (1) przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek zażalenia powodów J. H., I. H. (1), M. F., W. F. (1) na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 1 lutego 2013 r., sygn. akt I C 1047/12 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie.

U z a s a d n i e n i e. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powodów M. i W. F. (1) w całości, zaś powodów J. i I. H. (1) w 1/2/ części w odniesieniu do kosztów sądowych argumentując, że nie wykazali przewidzianych w art. 102 ustawy z 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 167, poz. 1398 ze zm.) przesłanek udzielenia wnioskowanego zwolnienia. W zażaleniu powodowie zarzucili, że nie posiadają środków umożliwiających pokrycie kosztów w zakresie wymaganym według treści powyższego orzeczenia i wnieśli o jego zmianę przez zwolnienie ich od kosztów sądowych w całości.

Zażalenia nie można uznać za zasadne. Sąd Okręgowy w motywach postanowienia wskazał z jakich względów przyjął, że powodowie M. i W. F. (2) są w stanie bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania uiścić te koszty w całości, zaś powodowie J. i I. H. (2) – w połowie, zaś skarżący nie zakwestionowali tych ustaleń w przekonujący sposób. W szczególności powodowie M. I W. F. (2) nie przedstawili argumentacji pozwalającej na uznanie za miarodajne ich wyjaśnień dotyczących rozdysponowania w całości sum otrzymanych od ubezpieczyciela w październiku 2011 r.

Sąd Okręgowy uwzględnił też rzeczywistą sytuację finansową powodów J. i I. H. (1) udzielając im stosownego zwolnienia od części kosztów sądowych. Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc).