Judge recused from case due to prior evaluation of same evidence for co-defendant, ensuring impartiality.

Sygn. akt II Ka 297/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2016 roku Sąd Okręgowy w II Wydziale Karnym w Ł. w składzie: Przewodniczący - SSO Jan Leszczewski Sędziowie SO Roman Płoński, Stanisław Guziejko po rozpoznaniu w sprawie J. W. i innych oskarżonych o czyn z art. 56 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne, wniosku- oświadczenia sędziego Grzegorz Skrodzkiego o wyłączenie od rozpoznania sprawy na podstawie art. 41 §1 k.p.k., p o s t a n a w i a: wyłączyć sędziego Grzegorza Skrodzkiego od udziału w sprawie J. W. i innych sygn. akt IIKa 297/15.

UZASADNIENIE

Po zapoznaniu się z całością materiału dowodowego sędzia Sądu Okręgowego Grzegorz Skrodzki powołując się na treść art. 41§1 k.p.k. złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu sprawy sygn. akt IIKa 297/15 z uwagi na to, że brał udział w rozpoznania sprawy IIK 57/13, w której to dokonał oceny materiału dowodowego, który stanowi dowód także w niniejszej sprawie, co mogłoby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Wniosek należy uznać za zasadny.

Aczkolwiek postepowaniem w tamtej sprawie nie był objęty J. W., M. S., K. K. i A. Ś., tym niemniej w sytuacji, gdy po szczegółowym zapoznaniu się z materiałem dowodowym sędzia stwierdził, iż dokonał oceny materiału dowodowego dotyczącego tego samego zdarzenia w aspekcie odpowiedzialności, innych oskarżonych w postepowaniu IIK 57/13, a materiał dowodowy z tamtej sprawy stanowi także w niniejszej sprawie jako podstawowy materiał dowodowy, na którym został oparty akt oskarżenia to bez narażania się na zarzut stronniczości, zachowania obiektywizmu kierując się interesem wymiaru sprawiedliwości należało postanowić jak na wstępie.

Nadmienić wypada, iż w Uchwale z dnia 26 kwietnia 2007 roku I KZP 9/07 Sąd Najwyższy stwierdził, "W wypadku, gdy materiał dowodowy, na podstawie którego orzeczono w przedmiocie odpowiedzialności karnej jednego ze sprawców czynu, miałby stanowić podstawę dowodową orzeczenia w przedmiocie odpowiedzialności karnej także i innego współsprawcy (podżegacza lub pomocnika) tego samego czynu, sędzia, który dokonał oceny dowodów w odniesieniu do jednej z tych osób, powinien być wyłączony od udziału w sprawie dotyczącej pozostałych, z uwagi na istnienie okoliczności, która ,,mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności" w rozumieniu art. 41 § 1 k.p.k.