Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 697/15 AI generated

Court dismissed appeal for non-compliance with formal filing deadlines under Polish Civil Procedure Code.

Case Number II Cz 697/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kalisz rejected the appellant's appeal because the defendant failed to correct formal defects within the prescribed time limit. Although the appellant argued that formal errors were cured, the appellate court confirmed the lower court's decision based on strict procedural requirements. Consequently, the appeal was dismissed as the defendant did not meet the statutory deadline for submission.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: Appeals must be filed without formal defects within the statutory period; failure to comply results in automatic dismissal regardless of substantive merit.

Keywords

AI generated
procedural dismissal formal defects statutory deadline civil procedure code appeal rejection

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
W związku z powyższym – na podstawie art. 370 k.p.c. – Sąd był zobowiązany zażalenie odrzucić.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 370 k.p.c
W związku z powyższym – na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 697/15 POSTANOWIENIE K., dnia27 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu27 października 2015 r. w K. na posiedzeniu niejawnym z powództwa Urzędu Dozoru Technicznego w W. przeciwko (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością Spółka (...) z siedzibą w K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 6 października 2015 r., sygn.. akt IN Nc 6224/14 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie skarżącego od postanowienia z dnia 21 sierpnia 2015 r. . Sąd ustalił, że pozwany mimo wezwania nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia. W związku z powyższym – na podstawie art. 370 k.p.c. – Sąd był zobowiązany zażalenie odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że sąd powinien rozpatrywać zażalenie pod względem merytorycznym, gdyż strona uzupełniła braki formalne w terminie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy miał podstawy do odrzucenia zażalenia ponieważ pozwany nie uzupełnił jego braków formalnych w terminie wskazanym przez Sąd. Podstawą rozstrzygnięcia jest art. 370 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.