Appeal dismissed because debtor missed the 7-day deadline to request a fee reduction under the Enforcement Act.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal filed by the debtor against the court's rejection of their fee reduction request was dismissed by the District Court. The debtor argued for a lower fee based on specific statutory provisions but failed to submit a formal request within the mandatory seven-day period following notification of the fee determination. The court ruled that since the statutory deadline for requesting a fee reduction had expired, the request could not be considered, and the original decision stood.
Legislator headnote
AI generatedArt. 49 ust. 7-10 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: A request for a reduction of enforcement fees must be submitted within seven days of notification; failure to meet this deadline renders the request inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 567/15 POSTANOWIENIE K., dnia 2 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski – spr. SSO Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. przeciwko dłużnikowi A. F. w przedmiocie zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. akt I Co 1160/15 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 567/15
UZASADNIENIE
Na skutek skargi dłużnika A. F. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wołominie M. Ż. w postaci wydania postanowienia z dnia 8 grudnia 2014 r. w zakresie ustalenia – na podstawie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - opłaty stosunkowej w wysokości 1.398,46 zł, w sprawie o sygn. akt Km 4051/14, postanowieniem z dnia 10 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił skargę jako bezzasadną, podnosząc, że przedmiotowa opłata została ustalona zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnik zaskarżając je w całości, podnosząc, że domaga się obniżenia przedmiotowej opłaty na art. 49 ust. 7-10 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 49 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (tj. Dz. U. z 2011 r., Nr 231, poz. 1376 ze zm.) dłużnik może złożyć wniosek o obniżenie wysokości opłat, o których mowa m.in. w art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, jeżeli złoży wniosek w terminie 7 dni od dnia uzyskania informacji o ściągnięciu opłaty albo od dnia doręczenia postanowienia komornika o ustaleniu opłaty. W niniejszej sprawie doręczenie przedmiotowego postanowienia nastąpiło w dniu 29 grudnia 2014 r.
W ciągu 7 dni od dnia doręczenia tego postanowienia dłużnik nie złożył wniosku o obniżenie opłaty na podstawie art. 49 ust. 7 i nast. powołanej ustawy, lecz wniósł skargę na samą legalność czynności komornika w postaci wydania postanowienia o ustaleniu opłaty stosunkowej. Powyższe wskazuje, że wniosek dłużnika o obniżenie opłaty stosunkowej zawarty w treści rozpatrywanego zażalenia nie może zostać uwzględniony już z tej tylko przyczyny, że został wniesiony po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzec jak w sentencji.