Appeal dismissed; seizure of future payments remains valid during execution suspension, funds go to court deposit.

Sygn. akt II Cz 494/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO W. Damaszko/spr./ Sędziowie: SSO J. Jakubowska SSO M. Lechowska po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużników R. M. i W. M. z udziałem wierzyciela Banku (...)w J. na czynności komornika na skutek zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VII Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w Kamiennej Górze z dnia 21 maja 2013 r. sygn. akt VII Co 564/13 p o s t a n a w i a: I. zażalenie oddalić II. zasądzić solidarnie od dłużników R. M.i W. M.na rzecz wierzyciela Banku (...)w J.60 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego

UZASADNIENIE

W postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym z wniosku wierzyciela Banku (...)w J.dłużnicy R. M.i W. M.zaskarżyli czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze W. J.w postaci odmowy wypłacania im kwot uzyskanych od dłużników zajętej wierzytelności domagając się wypłaty do ich rąk wszelkich kwot ściągniętych po 7 grudnia 2012 roku. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VII Zamiejscowy Wydział Cywilny w K. w wyniku rozpoznania skargi postanowieniem z dnia 21 maja 2013 r. skargę tę oddalił oraz kosztami postepowania obciążył Skarb Państwa.

Sąd I instancji wskazał, że w sprawie IC 1650/11 z powództwa W. M.i R. M.przeciwko Bankowi (...)w J.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, postanowieniem z dnia 7.12.2012 r. zawiesił postępowanie egzekucyjne w sprawach Km 1210/10 i Km 394/11 prowadzonych przez Komornika W. J.. Zgodnie jednak z art.900 § 1 kpc zajęcie wierzytelności jest dokonane z chwilą doręczenia wezwania dłużnikom zajętej wierzytelności. Zajęcie to z mocy art. 900 § 2 kpc obejmuje także wypłaty przyszłe. Zawieszenie postepowania egzekucyjnego nie powoduje uchylenia zajęcia i skutków z nim związanych.

W szczególności dłużnik stosownie do art. 896 § 1 kpc nie ma prawa odbioru i rozporządzania zajętą wierzytelnością, a przekazywanie zajętych kwot następuje do depozytu sądowego. Nie ma zatem podstaw – konkludował Sąd, aby komornik przekazywał środki uzyskane od dłużnika zajętej wierzytelności dłużnikom w niniejszym postepowaniu. W zażaleniu dłużnicy zaskarżyli powyższe orzeczenie wnosząc o jego zmianę poprzez nakazanie wypłaty do rąk dłużników wszelkich kwot ściągniętych od ich dłużników po dniu 7 grudnia 2012 roku .

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie było uzasadnione. Jak już wskazał Sąd Okręgowy w postanowieniu z dnia 21 czerwca 2013 roku w sprawie II Cz 404/13 dotyczącym generalnie tożsamego zagadnienia między tymi samymi dłużnikami i wierzycielem w przypadku zawieszenia postępowania egzekucyjnego zajęcie pozostaje aktualne w zakresie rat bieżących oraz przyszłych. Środków tych nie można jednak przekazywać wierzycielowi, a komornik powinien je złożyć do depozytu sądowego (zob. S. Dalka Skutki zawieszenia postępowania egzekucyjnego). Zgodnie bowiem z art. 900§2 kpc powołanym przez Sąd Rejonowy zajęcie obejmuje także wypłaty przyszłe .

Podnoszony przez skarżącego problem zawieszenia egzekucji z mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 7 grudnia 2012 roku w sprawie IC 1650/11 jak się wydaje utracił na znaczeniu bowiem – co podnosił komornik – Sąd apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 roku w sprawie I ACz 319/13 zmienił to postanowienie Sądu okręgowego i i wniosek o udzielenie zabezpieczenia oddalił. Z powyższych względów zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc ). Na podstawie art. 770 kpc zasądzono od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego ( §10 pkt. 8 w zw. z §12 ust. 2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ).