Legislator Case Law & Legislation
X K 428/13 AI generated

Court partially allowed bribery charges against municipal guards for accepting bribes to reduce traffic fines.

Case Number X K 428/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court convicted three municipal guards of bribery for accepting money and meals to reduce traffic fines, while acquitting one defendant of a third charge. The prosecution alleged systematic corruption involving multiple individuals, but the defense argued for specific circumstances regarding the third count. The court found sufficient evidence for the first two charges but deemed the third charge insufficient due to lack of corroborating details.

Legislator headnote

AI generated

Art. 228 § 1, 2 k.k.; Art. 228 § 2 k.k.; Art. 33 § 1, 2, 3 k.k.; Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. - Acceptance of benefits by public officials to influence administrative decisions constitutes bribery, with sentencing dependent on the weight of the offense and cumulative effects of multiple acts.

Keywords

AI generated
bribery by public officials acceptance of benefits municipal guards liability traffic fine reduction conditional suspension of sentence cumulative punishment insufficient evidence defense

Cited Legislation

AI generated
Art. 228 § 1, 2 k.k.
o przestępstwo art. 228 § 3 i 4 k.k.
Art. 228 § 2 k.k.
i za to, na mocy art. 228 § 2 k.k., art.
Art. 33 § 1, 2, 3 k.k.
229 § 2 k.k., art. 33§1, 2 i 3 k.k.
Art. 69 § 1, 2 k.k.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art.
Art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.
69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu A.
Art. 85 k.k.
na podstawie art. 85 k.k. w zw.
Art. 86 § 1, 2 k.k.
Art. 626 § 1 k.p.k.
na mocy art. 626 § 1 k.p.k., art.
Art. 627 k.p.k.
626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k., art.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt X K 428/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku w X Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący: SSR Dorota Zabłudowska Protokolant: Marta Filipiak przy udziale Prokurator Prokuratury Rejonowej w Pruszczu Gdańskim E. R. po rozpoznaniu w dniach: 10.12.2013 r., 11 marca 2014 r., 7 maja 2014 r., 20 października 2014 r., 5 maja 2015 r., 19 listopada 2015 r. sprawy:

1) A. M., s. S. i Z. z domu S., urodzonego (...) w Ł., oskarżonego o to, że:

1. w nieustalonym okresie czasu pomiędzy rokiem 2009 a 2010 w miejscowości Ł. udzielił funkcjonariuszom (...) w P. z siedzibą w Ł. korzyści majątkowej w postaci opłacenia w Barze (...) należącym do A. K. dwóch posiłków na łączną kwotę 50 złotych dla funkcjonariuszy (...) w celu skłonienia funkcjonariuszy publicznych do naruszenia prawa polegającego na zaniżaniu kwoty mandatu karnego kredytowanego wystawionego w związku z popełnionym wykroczeniem drogowym oraz do nakładania punktów karnych, tj. o przestępstwo z art. 229 § 1 i 3 k.k.

2. w nieustalonym dniu nie później niż do końca sierpnia 2010 roku w miejscowości Ł. powołując się na wpływy A. K. w instytucji samorządowej jaką jest (...) w P. z siedzibą w Ł. podjął się pośrednictwa w załatwieniu obniżenia kwoty mandatu karnego kredytowanego oraz anulowania punktów karnych przyznanych M. S. za popełnione przez niego wykroczenie w ruchu drogowym w dniu 10 sierpnia 2010 r. w zamian za korzyść majątkową w kwocie 50 zł, tj. o przestępstwo art. 230 § 1 k.k.

2) M. H. (H.), s. F. i Z. z domu K., urodzonego (...) w T., oskarżonego o to, że:

1. w dniu 16.05.2010 roku w miejscowości Ł. w związku z pełnieniem obowiązków służbowych jako funkcjonariusz straży gminnej w (...) w P. z siedzibą w Ł. przyjął od J. C. korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 50 złotych oraz zakupionego w barze (...) w Ł. posiłku o wartości 50 złotych w zamian za odstąpienie od ukarania J. C. mandatem karnym kredytowanym oraz od nałożenia punktów karnych za popełnione przez niego wykroczenie drogowe, tj. o przestępstwo art. 228 § 3 i 4 k.k.

2. w dniu 8.07.2010 roku w miejscowości Ł. w związku z pełnieniem obowiązków służbowych jako funkcjonariusz straży gminnej w (...) w P. z siedzibą w Ł. przyjął od P. Ł. korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 30 złotych w zamian za odstąpienie od ukarania P. Ł. mandatem karnym kredytowanym oraz od nałożenia punktów karnych za popełnione przez niego wykroczenie drogowe, tj. o przestępstwo art. 228 § 3 i 4 k.k.

3. w dniu 6.12.2011 roku w miejscowości Ł. w związku z pełnieniem obowiązków służbowych jako funkcjonariusz straży gminnej w (...) w P. z siedzibą w Ł. przyjął od R. O. korzyść majątkową w postaci zakupionego w barze (...) w Ł. posiłku o wartości 30 złotych w zamian za odstąpienie od ukarania R. O. mandatem karnym kredytowanym oraz od nałożenia punktów karnych za popełnione przez niego wykroczenie drogowe, tj. o przestępstwo art. 228 § 3 i 4 k.k.

3) P. K. (K.), s. J. i B. z domu R., urodzonego (...) w G., oskarżonego o to, że:

1. w dniu 10.08.2010 roku w miejscowości Ł. w związku z pełnieniem obowiązków służbowych jako funkcjonariusz straży gminnej w (...) w P. z siedzibą w Ł. przyjął od M. S. korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 50 złotych oraz zakupionego w barze (...) w Ł. posiłku o wartości 50 złotych w zamian za odstąpienie od ukarania M. S. mandatem karnym kredytowanym oraz od nałożenia punktów karnych za popełnione przez niego wykroczenie drogowe, tj. o przestępstwo art. 228 § 3 i 4 k.k.

2. w dniu 16.09.2010 roku w miejscowości Ł. w związku z pełnieniem obowiązków służbowych jako funkcjonariusz straży gminnej w (...) w P. z siedzibą w Ł. przyjął od P. A. korzyść majątkową w postaci dwóch butelek wódki w zamian za odstąpienie od ukarania P. A. mandatem karnym kredytowanym oraz od nałożenia punktów karnych za popełnione przez niego wykroczenie drogowe, tj. o przestępstwo art. 228 § 3 i 4 k.k.

4) P. J. , s. Z. i A. z domu U., urodzonego (...) w P., oskarżonego o to, że:

1. w dniu 15.10.2011 roku w miejscowości Ł. w związku z pełnieniem obowiązków służbowych jako funkcjonariusz straży gminnej w (...) w P. z siedzibą w Ł. przyjął od G. H. korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 50 złotych oraz posiłku o wartości 50 złotych zamówionego w barze (...) w Ł. w zamian za odstąpienie od ukarania G. H. mandatem karnym kredytowanym oraz od nałożenia punktów karnych za popełnione przez niego wykroczenie drogowe, tj. o przestępstwo art. 228 § 3 i 4 k.k.

2. w dniu 26.11.2011 roku w miejscowości Ł. w związku z pełnieniem obowiązków służbowych jako funkcjonariusz straży gminnej w (...) w P. z siedzibą w Ł. przyjął od A. M. korzyść majątkową w postaci zamówionych w barze (...) w Ł. posiłków o wartości 50 złotych w zamian za odstąpienie od ukarania A. M. mandatem karnym kredytowanym oraz od nałożenia punktów karnych za popełnione przez niego wykroczenie drogowe, tj. o przestępstwo art. 228 § 3 i 4 k.k. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. na podstawie przepisów Kodeksu karnego z dnia 30.06.2015 r I. w ramach pierwszego zarzucanego mu czynu uznaje A.

M. za winnego tego, że w nieustalonym okresie czasu pomiędzy rokiem 2009 a 2010 w miejscowości Ł. udzielił nieustalonym funkcjonariuszom (...) w P. z siedzibą w Ł. korzyści majątkowej w postaci opłacenia w Barze (...) należącym do A. K. dwóch posiłków na łączną kwotę 50 złotych dla funkcjonariuszy (...) w zamian za odstąpienie od ukarania go mandatem karnym i punktami karnymi w związku z popełnionym wykroczeniem drogowym i udzielenie mu w to miejsce pouczenia, który to czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, czyn ten kwalifikuje z art. 229§1 i 2 k.k. i za to, na mocy art. 229 § 2 k.k., art. 33§1, 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł (dziesięć złotych);

II. oskarżonego A. M. uznaje za winnego drugiego zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, iż czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, czyn ten kwalifikuje z art. 230§1 i 2 k.k. i za to, na mocy art. 230 § 2 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego A. M. w pkt. I – II wyroku i wymierza mu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu A.

M. wykonanie orzeczonej w pkt. III wyroku kary łącznej pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby; V. w ramach pierwszego zarzucanego mu czynu oskarżonego M. H. uznaje za winnego tego, że w dniu 6.06.2011 roku w miejscowości Ł. w związku z pełnieniem obowiązków służbowych jako funkcjonariusz straży gminnej w (...) w P. z siedzibą w Ł. przyjął od J. C. korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 50 złotych oraz zakupionego w barze (...) w Ł. posiłku o wartości 50 złotych w zamian za odstąpienie od ukarania J.

C. mandatem karnym kredytowanym oraz od nałożenia punktów karnych za popełnione przez niego wykroczenie drogowe i udzielenie mu w to miejsce pouczenia, który to czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, czyn ten kwalifikuje z art. 228 § 1 i 2 k.k. i za to, na mocy art. 228 § 2 k.k., art. 33§1, 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych grzywny; VI. w ramach drugiego zarzucanego mu czynu oskarżonego M. H. uznaje za winnego tego, że w dniu 4.11.2010 roku w miejscowości Ł. w związku z pełnieniem obowiązków służbowych jako funkcjonariusz straży gminnej w (...) w P. z siedzibą w Ł. przyjął od P. Ł. korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 30 złotych w zamian za odstąpienie od ukarania P. Ł. mandatem karnym kredytowanym oraz od nałożenia punktów karnych za popełnione przez niego wykroczenie drogowe i udzielenie mu w to miejsce pouczenia, który to czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, czyn ten kwalifikuje z art. 228 § 1 i 2 k.k. i za to, na mocy art. 228 § 2 k.k., art. 33§1, 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych grzywny;

VII. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego M. H. w pkt. V – VI wyroku i wymierza mu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych grzywny; VIII. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu M. H. wykonanie orzeczonej w pkt. VII wyroku kary łącznej pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby; IX. uniewinnia oskarżonego M.

H. od popełnienia trzeciego zarzucanego mu czynu; X. uniewinnia oskarżonego P. K. od popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów; XI. w ramach pierwszego zarzucanego mu czynu oskarżonego P. J. uznaje za winnego tego, że w dniu 15.10.2011 roku w miejscowości Ł. w związku z pełnieniem obowiązków służbowych jako funkcjonariusz straży gminnej w (...) w P. z siedzibą w Ł. przyjął od G. H. korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 50 złotych oraz posiłku o wartości 50 złotych zamówionego w barze (...) w Ł. w zamian za odstąpienie od ukarania G.

H. mandatem karnym kredytowanym oraz od nałożenia punktów karnych za popełnione przez nią wykroczenie drogowe i udzielenie mu w to miejsce pouczenia, który to czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, czyn ten kwalifikuje z art. 228 § 1 i 2 k.k. i za to, na mocy art. 228 § 2 k.k., art. 33§1, 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych grzywny; XII. uniewinnia oskarżonego P. J. od popełnienia drugiego zarzucanego mu czynu; XIII. na mocy art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k., art. 1, art. 2 ust. 1 pkt. 3, art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) obciąża oskarżonych A.

M., M. H. i P. J. kosztami sądowymi w częściach ich dotyczących, w tym wymierza im opłaty: A. M. w kwocie 300 (trzystu) złotych, M. H. w kwocie 600 (sześciuset) złotych, P. J. w kwocie 320 (trzystu dwudziestu) złotych, zaś na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami sądowymi w części dotyczącej P. K. obciąża Skarb Państwa.