Social Security Court dismissed appeal, upheld pension denial due to age and insufficient work history.

Sygn. akt VIII U 1290/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR del. Renata Stańczak Protokolant: Anna Krzyszkowska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. w Gliwicach sprawy A. R. (R.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury na skutek odwołania A. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 9 czerwca 2015 r. nr (...) 1. oddala odwołanie, 2. przekazuje do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. wniosek ubezpieczonego A. R. o prawo do emerytury górniczej z art. (...) a ust. 1 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. (-) SSR del. Renata Stańczak Sygn. akt VIIIU 1290/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 09.06.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu A. R. ( R. ) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony nie osiągnął wieku emerytalnego 60 lat oraz na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował 25 lat zatrudnienia. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji i w piśmie procesowym z dnia 26.10.2015r. domagał się ponownego przeliczenia emerytury górniczej przyznanej na podstawie art.50a ust.2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z przepracowaniem dodatkowego okresu 30 miesięcy i ukończeniem wieku 55 lat, to jest po spełnieniu warunków określonych w art.50a ust.1 w związku z art.53 ust.4 tejże ustawy.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony A. R. urodzony w dniu (...), od dnia 14.11.2006r. pobierał emeryturę górniczą przyznaną decyzją z dnia 30.01.2007r. na podstawie art.48 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ( tzw. emerytura górnicza bez względu na wiek ). Następnie decyzją z dnia 23.07.2010r. organ rentowy, po rozpatrzeniu wniosku ubezpieczonego z dnia 29.03.2010r., przyznał odwołującemu prawo do emerytury górniczej na podstawie art.50a ust.2 wyżej wymienionej ustawy, w związku z ukończeniem wieku emerytalnego (...) lat.

W dniu 29.05.2015r. ubezpieczony wystąpił do organu rentowego z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał w dniu 09.06.2015r. zaskarżoną decyzję, w której odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury na podstawie art.184 powołanej ustawy w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony nie osiągnął wieku emerytalnego 60 lat oraz na dzień 01.01.1999r. nie udowodnił 25 lat zatrudnienia, a jedynie 17 lat, 7 miesięcy i 15 dni.

Jednocześnie organ rentowy stwierdził, iż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. posiada wymagany do przyznania świadczenia 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych, gdyż udowodnił 17 lat, 1 miesiąc i 15 dni takiej pracy. Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony. Na rozprawie w dniu 05.11.2015r. ubezpieczony oświadczył, iż domaga się przeliczenia emerytury górniczej w związku z tym, że osiągnął 55 rok życia i przepracował kolejne 30 miesięcy.

Stwierdził, iż zgadza się z tym, że w oparciu o art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie może nabyć uprawnień emerytalnych, tak jak to określił ZUS w zaskarżonej decyzji, bo nie ukończył wieku 60 lat. Dowód: oświadczenie ubezpieczonego ( protokół elektroniczny z rozprawy z dnia 05.11.2015r., czas 00:03:04 – 00:06:49 ). Sąd zważył, co następuje. Odwołanie ubezpieczonego A. R. nie zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, iż w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot i zakres rozpoznania sprawy wyznacza treść decyzji, od której wniesiono odwołanie ( por. orzeczenia Sądu Najwyższego: z dnia 13.05.1999r. sygn. akt II UZ 52/99, LEX nr 40789, z dnia 07.04.2011r. sygn. akt I UK 357/10, LEX nr 863946, z dnia 01.09.2010r. sygn. akt II UK 15/10, LEX nr 667499, z dnia 20.01.2010r. sygn. akt II UZ 49/09, LEX nr 583831, z dnia 23.04.2010r. sygn. akt II UK 309/09, LEX nr 604210 ).

Przenosząc powyższe na grunt rozpoznania niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż postępowanie przed tut. Sądem zainicjowane zostało odwołaniem ubezpieczonego od decyzji z dnia 09.06.2015r., którą organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 748 ) w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. z 1983r., Nr 8, poz.43 ze zm. ).

Zatem tylko w zakresie objętym treścią tej decyzji, to jest odnośnie spełnienia przez ubezpieczonego przesłanek prawa do emerytury określonych powołanymi powyżej uregulowaniami prawnymi, Sąd mógł przeprowadzić kontrolę jej prawidłowości. Zgodnie z tymi przepisami prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu - mężczyźnie urodzonemu po dniu 31.12.1948r., który: - ukończył 60 lat, - udokumentował do dnia 31.12.1998r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie A rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, - nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa, Ze zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie wynika jednoznacznie i jest to ostatecznie okoliczność bezsporna, że ubezpieczony nie spełnia wszystkich koniecznych warunków prawa do emerytury na podstawie przepisów przywołanych wcześniej, w szczególności w sytuacji, gdy nie ukończył wymaganego nimi wieku emerytalnego 60 lat.

Na rozprawie w dniu 05.11.2015r. ubezpieczony przyznał, iż zgadza się z tym, że w oparciu o art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, tak jak to określił organ rentowy w zaskarżonej decyzji, uprawnień emerytalnych nie może nabyć, bo nie ma ukończonych 60 lat. Jednocześnie stwierdził - podobnie jak w odwołaniu i w piśmie procesowym z dnia 26.10.2015r. - iż domaga się przeliczenia emerytury górniczej w związku z tym, że osiągnął 55 lat życia ( i stąd spełnił przesłanki prawa do emerytury górniczej z art.55a ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ) i przepracował kolejne 30 miesięcy.

Takie żądanie, zgłoszone dopiero w toku postępowania, nie było dotychczas rozpoznane przez organ rentowy, bezsprzecznie nie zostało objęte zakresem rozstrzygnięcia w decyzji zaskarżonej i stąd nie może być przedmiotem rozpoznania przed tut. Sądem, bo wykracza poza ramy decyzji zaskarżonej. Reasumując, Sąd stwierdził, iż zaskarżona decyzja organu rentowego z dnia 09.06.2015r. jest prawidłowa i stąd w pkt 1 wyroku z mocy art. 477 14§ 1 k.p.c. oddalił odwołanie ubezpieczonego od tej decyzji jako bezzasadne. W pkt 2 wyroku Sąd z mocy art.477(10) §2 k.p.c. przekazał do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. wniosek ubezpieczonego o prawo do emerytury górniczej z art.50a ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

SSR ( del ) Renata Stańczak