Court corrects legal qualification errors and adjusts joint liability wording in a second-instance criminal judgment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially allowed the appeal by correcting clerical errors in the legal qualification of two defendants' acts and modifying the wording regarding joint liability for damages. The prosecution and defense argued for precise statutory citations and accurate descriptions of individual versus joint obligations. The court ruled that while the substantive conviction stood, the specific legal references and the scope of the compensation obligation required correction to align with the facts and applicable law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 105 § 1 i § 2 k.p.k.; Art. 437 § 1 i § 2 k.p.k.; Art. 438 pkt 1 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.; Art. 13 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.; Art. 13 § 2 k.k.: The court may correct obvious clerical errors in legal qualification and adjust the formulation of joint liability obligations to ensure the judgment accurately reflects the statutory basis and the nature of the defendants' responsibilities.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Ka 1157/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: S. S.O. Zbigniew Mierzejewski Sędziowie: S.O. Tomasz Pintara del. S.R. A. K. (sprawozdawca) Protokolant: sekr. sąd. Grzegorz Janakowski przy udziale Prokuratora Sławomira Posmyka po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015 roku w Łodzi sprawy:
1. K. M. (1) z domu W. urodzonej (...) w S., córki K. i Z. z domu F.
2. K. M. (2) urodzonego (...) w Ł., syna C. i G. z domu K. oskarżonych o czyn z art. 286§1 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego K. M. (2) i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Łowiczu z dnia 23 czerwca 2015 roku sygn. akt II K 217/14 na podstawie art. 437 § 1 i § 2 k.p.k., art.438 punkt 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k.:
1. na podstawie art. 105 § 1 i § 2 k.p.k. prostuje oczywiste omyłki pisarskie wyroku w ten sposób, że:
a) jako kwalifikację prawną czynu IV zarzucanego K. M. (2) wskazuje art. 13§1 k.k. w związku z art. 286§1 k.k. w związku z art. 64§1 k.k., b) kwalifikację prawną czynu XIII zarzucanych K. M. (2) uzupełnia poprzez dodanie zwrotu „art. 13§1 k.k. w związku z” przed sformułowaniem: „art. 286§1 k.k.”, c) kwalifikację prawną czynu IV zarzucanego K. M. (1) uzupełnia poprzez dodanie zwrotu „art. 13§1 k.k. w związku z” przed sformułowaniem: „art. 286§1 k.k.”, 2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) w punkcie 1. wyroku jako podstawę skazania K. M. (2) przyjmuje art. 286§1 k.k. w związku z art. 64§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w związku z art. 286§1 k.k. w związku z art. 64§1 k.k. i art. 13§2 k.k. w związku z art. 286§1 k.k. w związku z art. 64§1 k.k.;
b) w punkcie 2. wyroku jako podstawę skazania K. M. (1) przyjmuje art. 286§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w związku z art. 286§1 k.k. i art. 13§2 k.k. w związku z art. 286§1 k.k.;
c) eliminuje z punktu 5 wyroku określenie, iż obowiązek naprawienia szkody orzeczony jest solidarnie wobec obydwojga oskarżonych wskazując, iż obowiązek ten orzeczony jest jedynie w stosunku do oskarżonej K. M. (1);
3. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. Z. oraz adw. W. A. kwoty po 516,60 (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej odpowiednio oskarżonej K. M. (1) oraz oskarżonemu K. M. (2) w postępowaniu przed sądem II instancji;
5. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za drugą instancję.