Court allows early retirement for insured woman proving 15 years of special character work via witness testimony.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Siedlce overturned the Social Insurance Institution's decision denying early retirement to the insured woman A. M. The court found that the applicant successfully proved over 15 years of work in special conditions through her own testimony and corroborating witness statements. Consequently, the court granted her the right to early retirement effective June 16, 2014, based on the specific industrial tasks she performed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 § 14 pkt 2 k.p.c.: An insured person born after December 31, 1948, is entitled to early retirement if they prove at least 15 years of work in special conditions or character, which may be established through credible witness testimony corroborated by employment records.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 870/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2015r. w S. odwołania A. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 30 czerwca 2014 r. Nr (...) w sprawie A. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i ustala A. M. prawo do emerytury od 16 czerwca 2014r. Sygn.akt IVU 870/14
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 30.06.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej A. M. prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczona A. M. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywała prace w szczególnych warunkach w zakładzie (...) w K.. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczona nie udowodniła okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat. Zeznania świadków nie mogą stanowić dla organu rentowego materiału dowodowego w sprawie o emeryturę. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczona A. M. urodzona dnia (...) złożyła w dniu 22.05.2014r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy A. M. w rozmiarze 22 lata, 5 miesięcy okresów składkowych i nieskładkowych. Nie uznał żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach.
Bezspornym jest w sprawie, że ubezpieczona w okresie od 05.11.1979r. do 30.09.2012r. była zatrudniona w Społecznym Zjednoczeniu (...) Wytwórni (...) i z (...) w K. (później (...) Spółka z o.o. w W. (...)/K.) . Od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia 31.12.1979r. pracował na stanowisku konfekcjonerki. Od dnia 01.01.1980r. otrzymała angaż na stanowisko operatora urządzeń dozujących, formujących i pakujących. Na obu tych stanowiskach praca jej polegała na napełnianiu butelek płynami chemicznymi takimi jak sansed, fosol, kleje butapren i distal.
Pakowała kostki dezo. W okresie od 03.08.1983r. do 01.04.1984r. przebywała na urlopie wychowawczym. Od dnia 01.01.1987r. otrzymała angaż na stanowisko monter wyrobów i pracowała na tym stanowisku przez 2 miesiące. Od dnia 02.03.1987r ponownie otrzymała angaż na stanowisko operatora urządzeń dozujących, formujących i pakujących. Od 15 marca 1989r. została przeniesiona na dział tworzyw sztucznych, gdzie obsługiwała wtryskarki, mieszała barwniki. Czynności te wykonywała do 31 grudnia 1998r. Ubezpieczona w dniu 16 czerwca 2014r. złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku OFE na przychody budżetu państwa.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonej (k.15), zeznania świadków: K. G. (k.14v), B. W. (k.14v-15), akt ZUS, akt osobowych. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
27. W ocenie Sądu Okręgowego A. M. spełniła powyższe warunki. Udowodniła ponad 20 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonej, że w okresie od dnia 05.11.1979r. do 31.12.1998r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował przy produkcji środków higieniczno-sanitarnych oraz przy przetwórstwie tworzyw sztucznych. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków K. G. (k.14v), B. W. (k.14v-15). Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, ponieważ są logiczne i spójne oraz znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w świadectwach pracy, umowach i angażach znajdujących się w aktach osobowych i aktach ZUS.
Prace, które wykonywała ubezpieczona wymienione są w załączniku A dział IV pkt.24 (produkcja środków higieniczno-sanitarnych) oraz dział IV pkt. 17 (produkcja i przetwórstwo tworzyw sztucznych) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) Prace te figurują także w załączniku A dział IV pkt. 24 podpunkt 10 i pkt. 17 podpunkt 26 zarządzenia nr 7 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z dnia 07.07.1987r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy przemysłu chemicznego i lekkiego (Dz.Urzędowy MG 1987.4.7).
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14par.2 kpc orzekł jak w wyroku.