Legislator Case Law & Legislation
IV U 815/14 AI generated

Social Security Court allows pension claim by recognizing unpaid farm work as qualifying insurance periods.

Case Number IV U 815/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court overturned the agency's denial of a pension, granting the claimant the right to retirement from August 26, 2014. The court found that the claimant's testimony and witness statements proved he worked over four hours daily on his parents' farm from 1970 to 1973, despite the agency rejecting this period due to lack of formal documents. Relying on the principle that family members in rural settings naturally worked together, the court validated the evidence as logical and consistent, establishing the necessary insurance duration.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 § 2 k.p.c.: The social security court must assess the credibility of evidence regarding farm work in rural areas, where family members naturally work together, and may recognize such work as qualifying insurance periods even without formal documentation if the testimony is coherent and consistent with the realities of manual labor.

Keywords

AI generated
social security pension farm work recognition insurance period duration family farm labor evidence credibility assessment rural employment history social security statute

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Art. 477 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 815/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Elżbieta Wojtczuk Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania I. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 17 czerwca 2014 r. Nr (...) w sprawie I. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonemu I. G. przysługuje prawo do emerytury od dnia 26 sierpnia 2014 r., II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz I. G. kwotę 73,80 (siedemdziesiąt trzy i 80/100) zł wraz z podatkiem VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adw. G. S., prowadzącego Kancelarię Adwokacką w S. ubezpieczonemu I. G.. Sygn. akt: IV U 815/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 17 czerwca 2014 r. znak: (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił I. G. prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodniła, iż do dnia 1 stycznia 1999r. ma wymagany staż ubezpieczeniowy 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.

Organ rentowy przyjął za udowodnione przez ubezpieczonego na datę 01.01.1999 r. okresy nieskładkowe: 1 miesiąc i 28 dni, okresy składkowe: 24 lata, 8 miesięcy i 19 dni tj. łącznie 24 lata, 10 miesięcy i 17 dni, w tym staż pracy w warunkach szczególnych 15 lat, 4 miesiące i 10 dni. Organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu do stażu pracy okresu pracy w gospodarstwie rolnym matki Berty Baczek od 26.08.1970 r. do 25.11.1970 r., z uwagi na brak dokumentów potwierdzających posiadanie gospodarstwa rolnego przez matkę ubezpieczonego. Odwołanie od w/w decyzji złożył I.

G. wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że organ rentowy nie zasadnie nie uznał mu pracy w gospodarstwie rolnym. Ubezpieczony w uzasadnieniu odwołania wskazał, że od urodzenia mieszkał i pracował w gospodarstwie rolnym rodziców, a następnie brata A. G. (1). Wskazał, że jego ojciec A. G. (2) zmarł w 1964 r., gdy on miał 10 lat, a jego brat 17 lat. Jego matka B. G. w dniu 26 listopada 1970 r. ponownie wyszła za maż i wyprowadziła się z rodzinnego domu. Ubezpieczony natomiast w dalszym ciągu mieszkał w rodzinnym domu z bratem A.

G. (1) i pomagał mu we wszystkich pracach w gospodarstwie rolnym w wymiarze ponad 4 godziny dziennie (odwołanie k.1-2). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3-5). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony I. G. ur. (...), w dniu 26 sierpnia 2014 r. ukończył 60 lat. W dniu 21 maja 2014 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 24 lata, 10 miesięcy i 17 dni, z czego okresy składkowe wynoszą 24 lata, 8 miesięcy i 19 dni, a okresy nieskładkowe 1 miesiąc i 28 dni.

Ponadto organ rentowy uznał ubezpieczonemu staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat, 4 miesięcy i 10 dni. Organ rentowy nie zaliczył do stażu pracy ubezpieczonej okresu pracy w gospodarstwie rolnym tj. od 26.08.1970 r. do 25.11.1970 r. z uwagi na brak dokumentów potwierdzających fakt posiadania gospodarstwa rolnego przez matkę ubezpieczonego. Z uwagi na brak wymaganych ustawą 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych decyzją z 17 czerwca 2014 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (decyzja z 17.06.2014 r. k.42 akt emerytalnych).

I. G. mieszkał rodzinnym domu w miejscowości J. gm. G. od urodzenia do 05.2.1973 r. (poświadczenie zameldowania k. 15 za wnioskiem o świadczenie przedemerytalne). Jego ojciec A. G. (2) był posiadaczem gospodarstwa rolnego o powierzchni 5,09 ha na terenie miejscowości J. i prowadził razem z żoną gospodarstwo rolne. A. G. (2) zmarł w 1964 r. i po jego śmierci posiadaczami tego gospodarstwa rolnego stali się jego spadkobiercy: żona B. G. i dwaj synowie: I. G. i A. G. (1). Wymienieni wspólnie pracowali na spadkowym gospodarstwie rolnym i utrzymywali się z niego.

Matka ubezpieczonego dnia 26.11.1970 r. ponownie wyszła za mąż za S. B. i wyprowadziła się do męża do S., natomiast I. G. został w rodzinnym domu w J.. Na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych z dniem 4 listopada 1971 r. właścicielem gospodarstwa rolnego po A. G. (2) stał się jego syn A. G. (1) (zaświadczenie k.13 za wnioskiem o świadczenie przedemerytalne). I. G. mieszkał razem z bratem A. G. (1) w rodzinnym domu do 05.12.1973 r. i razem z nim pracował w rodzinnym gospodarstwie rolnym.

Z J. ubezpieczony dojeżdżał codziennie do zasadniczej szkoły zawodowej do W., którą ukończył 20 czerwca 1973 r. (świadectwo k. 31). Z J. do W. jest 21 km i codziennie ubezpieczony dojeżdżał do szkoły najpierw do G. rowerem ok. 30 min., a z G. do W. autobusem również ok. 30 min. ubezpieczony w ramach zajęć szkolnych miał 3 dni nauki a 2 dni praktyki w ciągu tygodnia. Zajęcia lekcyjne zawsze zaczynał od rana i w domu był już ok. 14.30, natomiast praktyki były na zmiany raz od rana a raz od południa po 5 godzin. Ubezpieczony chodząc do szkoły codziennie pomagał bratu w gospodarstwie rolnym: wyganiał i przyganiał krowy, pomagał przy orce, wywożeniu obornika, sianiu, sianokosach, żniwach, zbieraniu ziemniaków, przy obrządku inwentarza żywego, przy przygotowaniu paszy dla inwentarza.

Brat ubezpieczonego trzymał 5 krów, 2 konie, trzodę chlewną – ok. 10-12 sztuk, drób. Ubezpieczony codziennie przed szkołą (jak miał praktyki na druga zmianę) i po szkole pomagał bratu w gospodarstwie rolnym w wymiarze co najmniej 5 godzin dziennie. W okresie wakacji ubezpieczony nigdzie nie wyjeżdżał i cały czas poświęcał na pracę w gospodarstwie rolnym w wymiarze znacznie większym niż 5 godzin dziennie z uwagi na większy zakres prac polowych w gospodarstwie w okresie letnim (zeznania świadków: A. G. (1) k. 28v-29, S. Ł. k. 34v-35, B.

A. k. 35, zeznania ubezpieczonego k. 35v). Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (okoliczności niesporna, oświadczenia zawarte we wniosku o emeryturę -k.1v akt emerytalnych ubezpieczonego).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego I. G. jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

W myśl przywołanego wyżej art.32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U.

Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 20 lat kobieta), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.

Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek oraz spełniła przesłankę 15 –letniego stażu pracy w warunkach szczególnych, nie jest też członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również, traktując je, z zastrzeżeniem art. 56, jak okresy składkowe przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu.

Wskazany przepis nie wymaga, aby praca w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16-ego roku życia była wykonywana w gospodarstwie rodziców. W przedmiotowej sprawie ubezpieczonemu I. G. brakuje do 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych 1 miesiąca i 13 dni i co do zasady o taki okres może być uzupełniony okres ubezpieczenia o okres pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia a przed 1 stycznia 1983 r. Zgodnie z wytycznymi doktryny i orzecznictwa, aby można było zaliczyć okres pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia traktując je jako okresy składkowe ubezpieczony musi wykazać, iż pracował w gospodarstwie rolnym rodziców co najmniej 4 godziny dziennie.

W przedmiotowej sprawie zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci zeznań świadków: A. G. (1) (k. 28v-29), S. Ł. (k. 34v-35), B. A. (k. 35), zeznań ubezpieczonego (k. 35v) wykazał w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, iż ubezpieczony w okresie od 26.08.1970 r. (data ukończenia 16 roku życia) do 20.06.1973 r. (data ukończenia szkoły zawodowej) pracowała w rodzinnym gospodarstwie rolnym wchodzącym w skład spadku po ojcu A. G. (2), a następnie od 04.11.1971 r. będącego własnością jego brata A. G. (1). Od 26.08.1970 r. do 26.11.1970 r. (3 miesiące) ubezpieczony pracował w rodzinnym gospodarstwie rolnym również razem ze swoja matką B.

G.. Po śmierci ojca ubezpieczonego to jego matka razem ze starszym bratem przejęła posiadanie całego gospodarstwa rolnego i pracowała w nim do momentu, gdy drugi raz wyszła za mąż. Ubezpieczony w rodzinnym gospodarstwie rolnym od ukończenia 16-ego roku życia do skończenia szkoły zawodowej pracował w wymiarze przekraczającym 4 godziny dziennie w roku szkolnym, a w okresie wakacji szkolnych poświęcał na prace w gospodarstwie cały wolny czas pracując od rana do wieczora. Ubezpieczony najpierw z matką, a następnie z bratem mieszkając razem z nim i będąc na jego utrzymaniu pomagał we wszystkich pracach domowych i przydomowych oraz przy inwentarzu żywym, które zostały opisane w stanie faktycznym.

Sąd obdarzył wiarygodnością dowód z zeznań wymienionych świadków oraz dowód z zeznań ubezpieczonego. Wymienione dowody są spójne, logiczne i korespondują ze sobą. Natomiast dowód z zeznań świadka R. P. nie wnosi istotnych okoliczności dla sprawy, gdyż wymieniony świadek nie widział ubezpieczonego przy wykonywaniu prac polowych i gospodarczych z uwagi na zamieszkiwanie w dalszej odległości od zabudowań rodzinnych ubezpieczonego. Mając na uwadze realia pracy w gospodarstwie rolnym w tamtym czasie, kiedy to wszystkie prace wykonywane były ręcznie, a rolnicy dysponowali jedynie sprzętem konnym do pracy w gospodarstwie angażowane były całe rodziny w tym dzieci, które pracowały jak dorośli przy wszystkich pracach polowych i przydomowych.

Należy mieć również na uwadze, że ze względu na brak mechanizacji prace rolnicze były wykonywane znacznie dłużej niż obecnie, szczególnie w okresie letnim praca była od rana do wieczora. W ocenie Sądu zatem zebrany w sprawie materiał dowodowy daje podstawy do zaliczenia ubezpieczonemu okresu pracy w gospodarstwie rolnym w wymiarze od 26.08.1970 r. do 20.06.1973 r. tj. 2 lata, 9 miesięcy i 24 dni, czyli znacznie więcej niż to jest niezbędne dla udowodnienia przez ubezpieczonego przesłanki „ogólnego stażu ubezpieczenia” w wymiarze 25 lat.

Ubezpieczonemu brakuje bowiem jedynie okresu 1 miesiąca i 13 dni. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawie art.477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że ubezpieczonemu I. G. przysługuje prawo do emerytury od 26 sierpnia 2014 r., tj. od osiągnięcia przez ubezpieczonego 60 roku życia. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z wynikiem postępowania na podstawie art. 98 kpc. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w wyroku.