Legislator Case Law & Legislation
IV U 665/14 AI generated

Social court allows pension for man meeting 15 years special conditions work requirement.

Case Number IV U 665/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Social Court reversed the Social Insurance Institution's denial of a pension, ruling that the applicant met the statutory requirement of 15 years of work in special conditions. The court found the applicant's evidence, including witness testimonies and employment records, sufficient to prove he worked as a heavy machinery operator for nearly 16 years in qualifying industries. Consequently, the court granted the pension right effective from the date the applicant turned 60.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; § 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze: The court must grant a pension to a worker who proves they completed at least 15 years of work in special conditions, provided the general contribution period is also met.

Keywords

AI generated
pension rights special conditions work contribution period Social Insurance Institution employment verification

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 1 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund
Regulation of the Council of Ministers of 7 February 1983 on the retirement age of employees working in special conditions or special character
Art. 27 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund
Art. 477 § 14 item 2 of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 665/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant sekr. sądowy Anna Wąsak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2015r. w S. odwołania K. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 27 maja 2014 r. Nr (...) w sprawie K. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo K. M. do emerytury od dnia 27 maja 2014 roku. Sygn. akt: IV U 665/14

UZASADNIENIE

Decyzją z 27 maja 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił K. M. prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 15-letni staż pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Organ rentowy podniósł, że do stażu pracy w szczególnych warunkach nie uwzględnił okresu zatrudnienia ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie Budowlano- (...) SA w S. (z wyłączeniem urlopów bezpłatnych) od 24 maja 1979r. do 31 lipca 1981r., od 10 sierpnia 1981r. do 31 sierpnia 1981r., od 1 października 1981r. do 31 października 1981r. oraz od 2 listopada 1981r. do 23 maja 1994r. wskazując, ze świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach nie spełnia wymogów formalnych. Odwołanie od w/w decyzji złożył K. M. wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury.

W uzasadnieniu odwołania wskazał, że do okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach należy doliczyć okres pracy w w/w Przedsiębiorstwie Budowlano- (...) SA w S., gdyż pracował wówczas w szczególnych warunkach i nie może opowiadać za błędne wypisanie świadectwa przez pracodawcę (odwołanie k.1). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2-3). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony K.

M. w dniu 27 maja 2014r. ukończył 60-ty rok życia. Uprzednio – w dniu 5 maja 2014r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury (wniosek o emeryturę z 5 maja 2014r. k.1 akt emerytalnych). Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 26 lat, 9 miesięcy i 27 dni, z czego okresy składkowe wynoszą 26 lat, 8 miesięcy i 10 dni, a okresy nieskładkowe 1 miesiąc i 17 dni.

Ponadto organ rentowy ustalił, że ubezpieczony nie wykazał, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął staż pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat. W ocenie organu rentowego do pracy w szczególnych warunkach nie można zaliczyć okresu pracy ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie Budowlano- (...) SA w S. z uwagi na nieprawidłowe określenie stanowiska pracy (świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach k.5 akt emerytalnych). Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w szczególnych warunkach decyzją z 27 maja 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (decyzja z 27 maja 2014r. k.12 akt emerytalnych).

Ubezpieczony był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Budowlano- (...) SA w S. w okresie od 24 maja 1979r. do 23 maja 1994r., a zatem przez 15 lat w pełnym wymiarze czasu pracy, przy czym jak wynika z dokumentacji płacowej od 1 do 9 sierpnia 1981r., w miesiącu wrześniu 1981r. oraz przez 1 dzień listopada 1981r., a zatem łącznie przez 1 miesiąc i 10 dni korzystał z urlopu bezpłatnego (świadectwo pracy z 23 maja 1994r. k.11 akt o ustalenie kapitału początkowego oraz karta wynagrodzeń za 1981r. k.26 akt o ustalenie kapitału początkowego).

Ubezpieczony został zatrudniony w w/w Przedsiębiorstwie na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 24 maja 1979r. na czas nieokreślony na stanowisku pomocy cieśli-stolarza (umowa o pracę z 24 maja 1979r. k.5 akt osobowych). Po upływie 6 miesięcy od zatrudnienia, w związku ze zwolnieniem się stanowiska operatora spycharki pracodawca powierzył ubezpieczonemu stanowisko operatora spycharki. Na stanowisku tym ubezpieczony pracował do końca zatrudnienia w przedsiębiorstwie. Podejmując powyższe zatrudnienie ubezpieczony posiadał już uprawnienia do pracy na sprzęcie ciężkim ,tj. na spycharkach.

Nabył je w trakcie wcześniejszego zatrudnienia (uprawnienia maszynisty ciężkich maszyn budowlanych z 5 listopada 1973r. i świadectwo ukończenia kursu maszynisty spycharki z 19 października 1973r. k.21-22 akt sprawy). W trakcie zatrudnienia – w dniu 27 kwietnia 1986r. ubezpieczony zdobył uprawnienia do obsługi koparek jednonaczyniowych (w/w uprawnienia maszynisty ciężkich maszyn budowlanych k.21 akt sprawy). Ubezpieczony pracował na budowach realizowanych przez przedsiębiorstwo (zeznania świadków: S. B. k.26 – nagranie od minuty 11 do 14 i A.

B. k.26 – nagranie od minuty 14 do 18 oraz zeznania ubezpieczonego k.19 – nagranie od minuty 19 do 21 i k.14-14v – nagranie od minuty 1 do 13). Uprzednio – w okresie od 26 marca 1973r. do 31 maja 1977r. ubezpieczony był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w W. w pełnym wymiarze czasu pracy, przy czym od początku zatrudnienia ,tj. od 26 marca 1973r. do 13 listopada 1975r. pracował na stanowisku pomocnika maszynisty, a od 14 listopada 1975r. do końca zatrudnienia jako maszynista spycharki (świadectwo pracy z 31 maja 1977r. k.8 akt o ustalenie kapitału początkowego).

Faktycznie jednak, już po ukończeniu w dniu 19 października 1973r. kursu maszynisty spycharki (w/w świadectwo na k.22 akt sprawy) ubezpieczony podjął samodzielną pracę jako maszynista spycharki, z przerwą trwającą od 29 października 1973r. do 16 października 1975r. na zasadniczą służbę wojskową (zeznania świadka M. M. k.25v-26 – nagranie od minuty 5 do 11 oraz zeznania ubezpieczonego k.19 – nagranie od minuty 19 do 21 i k.14-14v – nagranie od minuty 1 do 13). Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (raport z analizy konta k.9 akt emerytalnych).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie K. M. podlegało uwzględnieniu. Zgodnie z art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy ,tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

W myśl przywołanego wyżej art.32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U.

Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.

Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w szczególnych warunkach. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek oraz spełnił przesłankę ogólnego stażu ubezpieczenia. Ubezpieczony podnosił, że posiada 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach z tytułu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie Budowlano- (...) SA w S., w jeszcze wcześniej w Przedsiębiorstwie (...) w W., w których pracował jako maszynista sprzętu ciężkiego – spycharki.

Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe wykazało słuszność twierdzeń ubezpieczonego i dało podstawy do ustalenia, że w okresie zatrudnienia w powyższych przedsiębiorstwach ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował jako maszynista ciężkich maszyn budowlanych, przy czym w przedsiębiorstwie (...) praca ta trwała - wyłączając pierwszych sześć miesięcy pracy oraz 1 miesiąc i 10 dni urlopu bezpłatnego – przez 14 lat, 4 miesiące i 20 dni, a w drugim z wymienionych przedsiębiorstw – przyjmując tylko okres po odbyciu służby wojskowej ,tj. od 14 listopada 1975r. do 31 maja 1977r. przez 1 rok, 6 miesięcy i 16 dni, co łącznie stanowi blisko 16 lat pracy.

Praca maszynisty ciężkich maszyn budowlanych zaliczona jest do pracy w szczególnych warunkach o czym stanowi wykaz A dział V poz.3 załącznika do w/w rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Na fakt wykonywania przez ubezpieczonego w/w pracy wskazują wymienione wcześniej dowody z dokumentów oraz spójne zeznania w/w świadków - współpracowników ubezpieczonego w rozpatrywanych okresach, a także korespondujące z tymi dowodami logiczne zeznania samego ubezpieczonego.

Reasumując uznać należało, że ubezpieczony spełnia przesłankę 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Mając to na uwadze Sąd na podstawie art.477 14§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że K. M. przysługuje prawo do emerytury od (...). ,tj. od chwili ukończenia przez ubezpieczonego 60. roku życia.