Court partially allows eviction against one tenant while dismissing claims against others due to lack of social housing rights.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court modified the first-instance judgment to order tenant Z. M. to vacate the residence while dismissing the plaintiff's claims against co-tenants B. J., D. M., and K. M. The plaintiff sought eviction based on the defendants' failure to comply with lease terms, arguing that the tenants had no legal right to remain. The court ruled that while Z. M. lacked entitlement to social housing and thus could be evicted, the other defendants were not liable for the specific breach at issue, resulting in a split outcome regarding the eviction order.
Legislator headnote
AI generatedArt. 489 ust. 1 k.p.c.; Art. 539 k.c.: The court may partially modify a judgment by ordering eviction against a specific tenant lacking social housing rights while dismissing claims against other co-tenants where the legal basis for eviction does not apply to them.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 1086/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Sławomir Zieliński Sędzia SO Bogdan Jachowicz Sędzia SO Grażyna Młynarska – Wróblewska Protokolant: Anna Paradowska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2015 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa W. S. przeciwko B. J., D. M., K. M. i Z. M. przy udziale interwenienta ubocznego po stronie powodowej Miasta Ł. o nakazanie opróżnienia lokalu mieszkalnego na skutek apelacji pozwanych: B. J., D. M. i K. M. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2015 roku sygn. akt I C 743/13 I. zmienia zaskarżony wyrok na następujący: „ 1. nakazuje Z. M. opuszczenie lokalu mieszkalnego nr (...), położonego w Ł. przy ulicy (...);
2. oddala powództwo w stosunku do pozwanych B. J., D. M. i K. M.;
3. ustala, że Z. M. nie przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego;
4. zasądza od Z. M. na rzecz W. S. kwotę 337 (trzysta trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
5. zasądza od W. S. na rzecz B. J., D. M. i K. M. kwoty po 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
6. oddala wniosek interwenienta ubocznego Miasta Ł. o zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego”; II. zasądza od W. S. na rzecz B. J., D. M. i K. M. kwoty po 73,80 (siedemdziesiąt trzy 80/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.